Решение по делу № 2А-3992/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-3992/2023

34RS0008-01-2023-004717-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ничаевой О.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2023, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ареста (запреты на регистрационные действия) с транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак №..., наложенного в рамках исполнительного производства №74538/22/34043-ИП от 01.07.2022. Копия данного постановления получена административным истцом 24.06.2023. В соответствии с указанным постановлением судебным приставом- исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что заявленные обстоятельства не обоснованы заявителем. С указанными действия судебного пристава и принятым решением по существу ходатайства административный истец не согласен, так как действия пристава-исполнителя необоснованны и не соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве. 06 июня 2023 в адрес административного ответчика было направлено ходатайство с просьбой снять арест (запреты на регистрационные действия) с транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак <***>. В указанном ходатайстве ФИО1 указал, что в рамках исполнительного производства наложен арест на транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак №.... На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ...6 от 22.02.2023, выданного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариусом г. Волгоград, зарегистрировано в реестре №34/118-2023-4-182. Таким образом, ФИО1 является полноценным и законным собственником транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак №.... При этом, внесение изменений в регистрационные сведения об автомобиле не влияет на факт установления права собственности. ФИО1 не является стороной исполнительного производства, долговые обязательства должника на ФИО1 не возлагались. В указанной связи ограничения в пользовании и владении унаследованного транспортного средства не могут распространятся на ФИО1 В период до принятия наследства взыскатели по исполнительному производству №74538/22/34043-ИП от 01.07.2022 требования к наследственному имуществу и к ФИО1 не предъявлены.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановление от 21.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №74538/22/34043-ИП от 01.07.2022. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам указанным в иске. Пояснил, что ФИО1 в настоящее время является собственником арестованного транспортного средства, тогда как не является должником по исполнительному производству. Так же полагал что наложенный арест не соразмерен сумме задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства в отношении умершей ФИО6, при этом исполнительное производство возбуждено и арест наложен до ее смерти, в настоящее время в рамках дела по которому вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ФИО6 произведена замена должника на наследников, в том числе на ФИО1 Таким образом, ФИО1 является должником по исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии ареста с автомобиля являются законными.

Представитель административного ответчика Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие не признавалось обязательным, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 от 01.07.2022 №74538/22/34043-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда задолженности в размере 52 413 руб. 14 коп.

Постановлением от 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №74538/22/34043-ИП в отношении должника ФИО6, установлен срок для добровольного исполнения в течении 5 дней с момента получения постановления.

По сведениям представленным органами ГИБДД, в собственности должника ФИО6 имеется транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак №....

Постановлением от 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак №....

В соответствии со свидетельством о смерти от 11.08.2022 №758239 выданным отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10.08.2022.

В соответствии с материалами наследственного дела №33814834-7/2023, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято наследство, в виде транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак №..., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №№...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 13.03.2023, исполнительное производство №74538/22/34043-ИП приостановлено полностью с 13.03.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.06.2023 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о снятии объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак №....

Определением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области от 08.09.2023, произведена замена должника ФИО6 ее правопреемниками ФИО7, ФИО1, ФИО8 по административному делу по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате налогов и сборов с ФИО9

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 21.06.2023, согласно представленных сведений получено должником 24.06.2023, иск направлен в суд 30.06.2023, срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п.1 ст.13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч.4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

По правилам п.3 ч.6 той же нормы, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 6 статьи 44 КАС РФ все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из фактического содержания административного иска и пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что нарушение прав административного истца влечет невозможность использования им принятого в качестве наследства имущества транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак №....

Согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО6, ФИО1 принято наследство, определением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области от 08.09.2023, произведена замена должника ФИО6 ее правопреемниками в том числе ФИО1 Таким образом, ФИО1 отвечает по обязательствам ФИО6, в пределах принятого наследственного имущества.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.06.2023 которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA (VIN) <***>, регистрационный знак №..., вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Доводы о несоразмерности суммы возможного взыскания после продажи автомобиля сумме долга, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава. Должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после истечения которого, судебный пристав – исполнитель вправе и обязан, производить принудительное исполнение требований исполнительного документа. В противном случае это означало бы нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд приходит к выводу о том, что предпринятые в отношении административного истца действия должностных лиц службы судебных приставов, в том числе связанные с проверкой его жалобы, являются обоснованными, соответствуют конкретным обстоятельствам дела, поэтому оснований для признания их незаконными отсутствуют.

Кроме того, ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать о реальном нарушения прав административного истца ФИО1 постановлением от 21.06.2023.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2023, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Полубоярова