Дело № 2-2022/2022
61RS0002-01-2022-003509-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
с участием помощника судьи Калачян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "СП" к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с иском к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России" и О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 304 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 6 договора, ответчица обязалась осуществлять ежемесячные платежи в порядке, установленном кредитным договором.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производила погашение кредита в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с условиями п. 13 кредитного договора должник дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП21-2, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ООО "Коллекторское агентство "СП".
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема -передачи прав требований составляет 470 445 рублей 40 коп. и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу – 290516 рублей 03 копейки рублей 25 коп., сумму задолженности по процентам и неустойке - 179293 рубля 37 копеек.
Кредитором было установлено, что заемщик О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ В производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело №. По имеющейся информации наследником умершего заемщика является И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст. 5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 10 ст. 3, ст7 ФЗ М 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ №), а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, Банком заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст. 12 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2021г. в размере 470445 рублей 40 копеек, сумму госпошлины в размере 7904 рубля 45 копеек.
Истец ООО "Коллекторское агентство "СП" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчице своевременно получить судебные извещения, суду не представлены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России" и О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 304 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 6 договора, ответчица обязалась осуществлять ежемесячные платежи в порядке, установленном кредитным договором.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производила погашение кредита в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с условиями п. 13 кредитного договора должник дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договора.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита у ответчицы перед банком образовалась задолженность в размере 470 445 рублей 40 коп. и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу – 290516 рублей 03 копейки рублей 25 коп., сумму задолженности по процентам и неустойке - 179293 рубля 37 копеек.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с условиями п. 13 кредитного договора должник дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП21-2, в соответствии с которым права требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО "Коллекторское агентство "СП".
В акте приема-передачи прав (требований) от 13.08.2021г. содержатся сведения о передаче цедентом цессионарию права требования к О.В., основанного на договоре № от 14.07.2017тг., в размере 470455, 4 рубля.
Истец направил ответчице уведомление о наличии задолженности, в котором сообщил о состоявшейся уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил погасить задолженность по указанным в уведомлении реквизитам.
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.
Доказательства исполнения ответчицей требований истца в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.10.2017г. IV-AH №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно наследственному делу №, представленному в материалы дела нотариусом ФИО5, единственным наследником умершей является сын- И.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Наследство, полученное И.А., состоит из недвижимого имущества (земельный участок и садовый дом по адресу <адрес> г, Ростов-на-Дону, СТ «Аэро» (108), квартира, расположенная по адресу: <адрес> гараж по адресу: <адрес>).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Очевидно, что стоимость унаследованного ответчиком недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Таким образом, суд исходит из того, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с И.А. в пользу истца в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 445 рублей 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 290516 рублей 03 копейки рублей 25 коп., задолженность по процентам и неустойке - 179293 рубля 37 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7904,45 рубля, что подтверждается платежным поручением, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с И.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 445 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7904 рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 08.08.2022 г.