Дело № 2-757/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-004477-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд к ответчику ООО «Атлант» с иском, в котором, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 96 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880 рублей за каждый день, штраф, указывая в обоснование исковых требований, что по заключенному между сторонами договору ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, поскольку ООО «Атлант» свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки.

Учитывая положения статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался их принять и оплатить; юридические услуги включают: консультация, подготовка искового заявления, подготовка жалобы в ГИТ, подготовка жалобы в ФНС, подготовка жалобы в УППЧ, подготовка жалобы в Роскомнадзор, подготовка жалобы в Прокуратуру, обращение к работодателю об урегулировании спора, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по трудовому спору с АО «Концерн МПО Гидроприбор» (д.д. 6-8, 11-13).

Цена данного договора составила 96 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 6).

В ходе судебного заседания истец пояснил, что обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.

Направленная в адрес ООО «Атлант» досудебная претензия оставлена последний без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо несения расходов при исполнении данного договора не представлено.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и каких-либо расходов в связи с данным договором не понёс, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от данного договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств. В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования в данной части и расторгает указанный договор, а также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по нему денежные средства в размере 96 000 рублей.

В силу положений вышеназванного Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 538 560 рублей (96 000 * 3 % * 187 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного искового заявления)).

Учитывая, что сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 96 000 рублей ((96 000 руб. + 96 000 руб.) /2)

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Атлант» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 96 000 рублей, неустойку в сумме 96 000 рублей, штраф в сумме 96 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.02.2023.