Дело № 3а-917/2023

УИД 36OS0000-01-2023-000868-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 ноября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 20000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 августа 2022 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 от 29 октября 2021 г. о взыскании исполнительского сбора, на начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 возложена обязанность по принятию мер к возврату ФИО1 удержанных по исполнительному производству <данные изъяты> денежных средств в размере 3075 руб. 38 коп. Судебное решение вступило в законную силу 9 сентября 2022 г., срок для его исполнения истекал 16 сентября 2022 г. Однако в указанный срок решение суда исполнено не было. Также исполнение судебного акта не ограничилось установленным судом сроком (5 рабочих дней) со дня получения его копии. Продолжительность исполнения решения суда составила 5 месяцев 12 дней, что, по мнению административного истца, нельзя признать разумным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО3 административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях, считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации, в административном иске просила отказать.

В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 августа 2022 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2021, на начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к возврату ФИО1 удержанных по исполнительному производству <данные изъяты> денежных средств в размере 3075 руб. 38 коп.

Согласно материалам административного дела № 2а-2077/2022 Левобережным районным судом г. Воронежа копия решения суда от 4 августа 2022 г. была направлена для сведения лицам, участвующим в деле, 9 августа 2022 г.

Для исполнения копия решения суда от 4 августа 2022 г. с отметкой о вступлении в законную силу была направлена Левобережным районным судом г. Воронежа 16 сентября 2022 г.

Во исполнение решения суда 25 октября 2022 г. в адрес Левобережного районного суда г. Воронежа поступила информация от начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 об устранении нарушений, связанных с ранее принятым судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора, в точности, судебным приставом-исполнителем совершены действия по отмене исполнительского сбора. Иной информации об исполнении решения суда в материалах административного дела № 2а-2077/2022 не имеется.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется адресованное в Левобережный РОСП г. Воронежа заявление административного истца ФИО1 о принятии к исполнению решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 августа 2022 г. по административному делу № 2а-2077/2022, с отметкой о поступлении в службу судебных приставов 22.09.2022.

В судебном заседании достоверно установлено, что 1 марта 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 были оформлены заявки на возврат из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере 3057 руб. 44 руб., 12 руб. 94 коп., 5 руб. и перечислении на счет ФИО1

На основании данных заявок денежные средства были перечислены административному истцу 9 марта 2023 г., на что указывают платежные поручения № 275078, № 275074, № 275080.

В судебном заседании не установлено совершение каких-либо иных действий начальником отделения – старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа, направленных на возврат ФИО1 удержанных денежных средств, стороной административного ответчика также не подтверждено обратное.

Вышеизложенное указывает на то, что объем действий, которые надлежало совершить должностному лицу – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 в целях исполнения судебного решения, был незначительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 августа 2022 г. составила с момента вступления решения суда в законную силу (10 сентября 2022 г.) по день исполнения решения суда (1 марта 2023 г.) 5 месяцев 18 дней.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 августа 2022 г. является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем не отвечает требованию разумности. В данном случае длительность исполнения судебного акта обусловлена бездействием службы судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа, не предпринимавшим достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения. Доказательств, указывающих на совершение своевременных и эффективных действий, Федеральной службой судебных приставов не представлено.

По смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд (шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта) само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление исполнения в меньший срок с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении такого права.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 8 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, а также после исполнения судебного решения, но не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено в судебном заседании, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 августа 2022 г. было исполнено 1 марта 2023 г., соответственно, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок подлежал исчислению со дня исполнения судебного акта. С заявлением о присуждении компенсации за длительное неисполнение судебного акта ФИО1 обратился 1 сентября 2023 г., то есть в пределах предусмотренного срока. Также на исчисление шестимесячного срока со дня исполнения судебного акта без возбуждения исполнительного производства указано в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11. Соответственно, при условии неисполнения судебного решения на дату предъявления административного искового заявления в суд шестимесячный срок исполнения решения суда подлежал бы исчислению с даты истечения установленного решением суда срока, то есть после 16 сентября 2022 г. Таким образом, позиция административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд основана на неверном толковании процессуальных норм.

При определении размера компенсации суд, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного документа, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, и значимость последствий неисполнения для административного истца, считает, что принципам разумности и справедливости отвечает компенсация в размере 8000 руб., тем самым, удовлетворив заявленные требования частично.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить ФИО1: номер счета <данные изъяты>, банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк БИК <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> корреспондентский счет <данные изъяты>.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 21.11.2023.