Дело № 2-2972/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001968-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора незаключенным, исключении из национального бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (т.1 л.д.173) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87884,98 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000.00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 100000.00 руб. под 34.80%годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1. раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 885 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14332.62 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Сбовкомбанк» (т.1 л.д.243-246) о признании незаключенным кредитного договора <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в обоснование указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без согласия истца по встречному иску выпустило на имя ФИО1 карту рассрочки «Свобода» с № и направило в ее адрес почтой в мае 2020 года. ФИО1 не заказывала данную карту, не подписывала заявление на ее выпуск, когда представитель банка позвонил по телефону, ФИО1 отказалась от получения карты. Данная карта не была активирована и не использовалась самой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо тайно похитило с указанной кредитной карты денежные средства на общую сумму 96990 рублей. По данному факту ФИО1 обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПОТ ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Также ранее ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании требований ответчика об уплате задолженности и процентов незаконным, исключении из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.42).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено производство по гражданскому делу возобновлено (т.1 л.д.96).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (т.2 л.д.36-37).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ХКФ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения (т.1 л.д.73).

Истец (ответчик по встречному иску) представителя в судебное заседание не направил, судом извещен. Представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) возражала против удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она не заказывала кредитную карту, не знает, что за фотография в материалах дела, на фотографии видно, что это магазин «Эльдорадо», а не офис банка. Номер телефона у нее прежний.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, поддержал заявленные требования ФИО1 в первоначальном виде, заявленном в <данные изъяты> году. Суду пояснил, что ранее ФИО1 брала кредит в банке «Хоум кредит», в полном объеме его выплатила, банк выслал ей кредитную карту. Но картой она не пользовалась. № это номер телефона ФИО1 Когда ФИО1 стала клиентом банка «Хоум кредит», она устанавливала на своем телефоне мобильное приложение.

ПАО «Совкомбанк» представлены возражения на встречные исковые требования (т.2 л.д.1-2).

В возражениях ПАО «Совкомбанк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была информирована надлежащим образом о предмете и условиях договора, нарушений статей 10, 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" не имеется, при заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства, равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ. Возбуждение уголовного дела, где ответчик признана потерпевшей, не дает основание полагать, что хищение денежных средств стало возможным по вине Банка. При этом в случае установления виновных лиц, причастных к хищению кредитной карты, ответчик не лишен возможности обратиться с иском к виновным лицам с требованиями о возмещении причиненного ущерба. ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным, поскольку истец по встречному иску указывает, что ей стало известно о нарушении своего права в <данные изъяты>, а с указанным иском обратилась только в <данные изъяты> года.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита по карте <данные изъяты> (далее – кредитный договор) (т.1 85-85, л.д.181-183).

Данный договор заключен дистанционным способом, истцом подписан простой электронной подписью путем направления смс-кода на телефон №.

ПАО «Совкомбанк» представлены сведения о направлении ФИО1 смс-сообщений и пуш-уведомлений (т.2 л.д.5-12).

Согласно п. 1 договора лимит кредитования – 100000 рублей.

Получение наличных денежных средств за счет кредита недоступно.

Процентная ставка составляет 0% при выполнении условий рассрочки, определенных в Общих условиях договора: 34,80% годовых во всех иных случаях.

Порядок определения платежа по рассрочке и минимального платежа установлен Общими условиями. Банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размере платежей посредством информационных сервисов. Начало расчетных периодов 15 число каждого месяца. Период действия рассрочки – начинается с даты предоставления кредита, период его составляет: на покупки вне партнёрской сети – до 51 дня, на покупки в партнёрской сети – в соответствии с условиями Программы рассрочек Банка, размещенной на сайте Банка.

Согласно п. 11 кредитного договора цели использования заёмщиком потребительского кредита: оплата покупок в рассрочку.

Общими условиями Договора потребительского кредита устанавливается порядок кредитования Банком заемщиков – физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) (т.1 л.д.87-90, 185-188).

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита стороны договорились считать любые электронные документы, подписанные заемщиком электронной подписью заемщика, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью заемщика.

Согласно выписки ООО «ХКФ Банк» по счету ФИО1 № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по покупке товара на сумму <данные изъяты> на сумму 96990 рублей, операция проведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91).

Ранее между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, подписанный ФИО1 собственноручно, в рамках которого банком истцу было предоставлено дистанционное обслуживание на основании заключённого соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подписанного ФИО1 собственноручно, и предоставлен доступ к информационным сервисам банка. При заключении договора ФИО1 предоставила номер телефона <данные изъяты> (указан в заявлении о предоставлении потребительского кредита) в том числе для идентификации в ООО «ХКФ банк». Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом подпись заёмщика в размере «Подписи» означает согласие с Общими условиями договора и присоединении к ним.

Для обеспечения доступа к Информационным сервисам Банка между Банком и истцом было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое было подписано собственноручно истцом.

Согласно п. 2 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного Банком и симс-кода, проставленного в электронном документе, такая подпись считается подлинной и проставленной клиентом (л.д.70-78 гражданского дела №).

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» на запрос суда на момент заключения кредитного договора карта на материальном носителе не выпускалась (заявление о предоставлении потребительского кредита). Карта отображалась в интерфейсе мобильного приложения, интернет- и мобильного банка. Сведениями о запросе заемщика на выпуск карты на материальном носителе ПАО «Совкомбанк» не обладает (т.1 л.д.82).

В подтверждение факта заключения кредитного договора ФИО1 ПАО «Совкомбанк» представлена фотография ФИО1 (т.1 л.д.180 об., 183 об.).

Карта ООО «ХКФ Банк» «Свобода» № на материальном носителе поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправление <данные изъяты>(т.1 л.д.14).

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87884,98 рублей, из которых 86687,39 – просроченная ссудная задолженность, 1197,59 - штраф за просроченный платеж.

На основании заявления ООО «ХФК Банк» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 104274,10 рублей, из которы 96990 рублей – основной долг, 6086,51 рублей – проценты, 1197,59 – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1642,74 руб., всего 105916,84 руб. определением мирового судьи судебного участка № свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (т.1 л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, в котором указала, что не совершала операцию по оплате покупки на сумму 96990 рублей.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что у нее в собственности имеется кредитная банковская карта банка «HomeCredit» №, которую прислали с банка 1,5 месяца назад. Карту она не активировала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на ее телефон позвонили с номера <данные изъяты> звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности банка «HomeCredit» и сообщил, что с ее картой пытались произвести мошеннические действия, что возможно карту взломали хакеры. Он предложил совершить отмену операции по карте, сказал, что на телефон поступят коды, которые нужно назвать роботу. ФИО1 роботу назвала слово «отмена», затем назвала коды из смс-сообщений, которые поступили на телефон. Затем трубку снова взял мужчина, который сообщил, что операции по карте отменены. Также он сказал, что ей позвонят из банка «HomeCredit», но ей никто не звонил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в мобильное приложение банка «HomeCredit» и обнаружила, что со счета сняли 96990 рублей. Ее доход в месяц составляет 30000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 11000 рублей в месяц (т.1 л.д.67-68, 233-234).

Постановлением следователя ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.66,233). Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, получив персональные данные банковской карты и код доступа к ней, тайно похитило с карты ООО «Хоум Кредит» денежные средства 96990 рублей, принадлежащие ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя отдела РПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №(т.1 л.д.9,234).

При допросе в качестве потерпевшей ФИО1 дала показания аналогичные показания пояснениям, данным при принятии заявления о преступлении.

Постановлением следователя ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.69).

Согласно скриншоту экрана мобильного телефона ФИО1 ей от абонента HomeCredit поступали смс-коды для входа в приложение банка, для просмотра данных карты.

Также истцу ДД.ММ.ГГГГ поступало смс- сообщение с текстом на латинице: «Nikomu ne nazyvaite kod dazhe sotrudnikam banka! Code:3345 dlya spisaniya s karty <данные изъяты> v svyaznoy 96990.00 RUB» (т.1 л.д.12-13).

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действующей на период возникновения спорных отношений) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (п. 5.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ).

Согласно п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 такими признаками являются несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Операция в сумме 96990 рублей, совершенная с карты ФИО1, являлась существенной по сумме, нетипичной для нее, в связи с чем, по мнению суда, обладала признаками подозрительности.

При должной осмотрительности банк должен был осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без распоряжения клиента, имел возможность усомниться в легитимности совершаемой операции, приостановить ее исполнение.

Кроме того суд принимает во внимание, что операция по переводу денежных средств в сумме 96990 рублей совершена путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении информации на русском языке.

Доказательств соблюдения установленных законодательно требований в целях исключения перевода денежных средств без согласия клиента, Банком, обязанным учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, суду не представлено.

При таком положении дел, суд приходит к выводу, что поскольку ПАО «Совкомбанк» не проведена надлежащая проверка операции на предмет ее подозрительности, фактически денежные средства с кредитной карты ФИО1 были переведены в результате мошеннических действий третьих лиц, возникновение долгового обязательства у ФИО1 стало возможным в том числе вследствие неисполнения возложенных законом обязанностей банком, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте следует отказать.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 суд не находит оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Кредитный договор является консенсуальным договором. Кредитный договор между ФИО1 и банком заключён ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением условий ранее собственноручно подписанного ФИО1 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, путем подписания простой электронной подписью.

Убедительных и достоверных сведений и информации о том, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовала под влиянием иных лиц, под воздействием обмана или заблуждения, материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено.

Требование ФИО1 о признании требований ответчика об уплате задолженности и процентов незаконным самостоятельным способом защиты права не является в связи с чем рассмотрению и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" Бюро кредитных историй вправе заключать с поднадзорными Банку России организациями договор об осуществлении ими от имени и за счет бюро кредитных историй всех или некоторых из следующих действий: 1) передача субъектам кредитных историй кредитных отчетов, представленных бюро кредитных историй, без доступа к их содержимому и (или); 2) прием запросов субъектов кредитных историй и их передача в бюро кредитных историй и (или); 3) прием заявлений субъектов кредитных историй об оспаривании кредитных историй для их передачи в бюро кредитных историй.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является заимодавец.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств, в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" ПАО «Совкомбанк» должно направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

В связи с этим суд считает необходимым возложить обязанность на ПАО «Совкомбанк» передать сведения в бюро кредитных историй, в которых хранится кредитная история ФИО1, об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (11372074487).

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение банком положений п.п. 5.1, 5.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" повлекло нарушение прав истца как потребителя. Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, на которые истец ссылается (в том числе повышение артериального давления) в материалы дела представлены не были.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденных в пользу истца сумм, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. х 50%).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, исковые требования ФИО1 удовлетворяет в части взыскания компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения об отсутствии кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.

ФИО1 и ООО «Уральская правовая компания» был заключён ДД.ММ.ГГГГ договор № оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: оказать юридическую помощь в установлении мошенничества при снятии денежных средств с кредитной карты неустановленными лицами; выполнить юридические действия, направленные на возврат денежных средств и восстановление лимита по указанной выше карте; взыскать моральный ущерб 100000 рублей; представлять интересы в суде по вопросам, связанным с данным делом (т.1 л.д.16-18).

Согласно п. 3.1 стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора оставляет 35000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору № подтверждается приходным кассовым ордером ООО «УПК» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

Как следует из материалов дела, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ представителем подготовлено исковое заявление.

С учетом соблюдения принципа разумности и справедливости суд считает разумной стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей. Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности передать сведения в бюро кредитных истории об отсутствии кредитной задолженности, в удовлетворении требования о признании договора незаключенным отказано, требование о признании требований ответчика об уплате задолженности и процентов незаконным, самостоятельным не является, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, оказанные по договору №, в размере 10000 рублей.

ФИО1 заявлено дополнительно требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей (т.2 л.д.90).

Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в свердловском районном суде <адрес> при рассмотрении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В состав услуг входит: участие от имени заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции; представление в суд документов, подготовка заявлений и ходатайств (при необходимости); консультация заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде (т.2 л.д.91-93).

ФИО1 произведена оплата услуг представителя ФИО6, что подтверждается чеками самозанятого от <данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» представлены письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых просят снизить размер судебных расходов до 20000 рублей.

С учетом выполненной представителем ответчика ФИО1 работы, подготовленных документов, участия в 8 судебных заседаниях, результатов рассмотрения дела (в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказано) суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 35000 рублей.

Таким образом, всего с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей (10000 рублей+35000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Совокмбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (по ставке госпошлины, действовавшей на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора от <данные изъяты> незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» передать сведения в бюро кредитных историй, в которых хранится кредитная история ФИО1, об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (11372074487).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П.Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.

Копия верна. Судья Е.П.Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми 2-2972/2025 УИД 59RS0007-01-2025-001968-59.