50RS0048-01-2024-014208-78 Дело №2-1551/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование кредитора было оставлено ответчиком без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами (всего <данные изъяты> платежей) по <данные изъяты> руб., платежная дата - <данные изъяты> число месяца.

По договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства путем перечисления на расчетный счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. и расторжении договора. В требовании заявлялось о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование кредитной организации ответчиком было проигнорировано, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием о взыскании долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность не была погашена, то Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены; доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья