Дело № 2-3152/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 151 200 рублей, сроком возврата кредита 17 декабря 2025 года с процентной ставкой – 22% годовых на приобретение автомобиля КIА RIО и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены Банком ответчику для приобретения в собственность транспортного средства – КIА RIО, 2018 года выпуска, VIN №. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму в размере 1 151 200 рублей на текущий счет ответчика, открытый в ПАО «Плюс Банк». Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, в установленный срок заемщик деньги не вернул. По состоянию на 19 мая 2021 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1 191 321,36 рублей, из которых: 1 007 608,79 рублей – сумма основного долга, 183 712,57 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство, право на залог у залогодержателя наступает с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 28 декабря 2018 года на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Максимум» договора купли-продажи № Р3/96, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, указанное нарушение договора является существенным и кредитный договор <***> от 28 декабря 2018 года подлежит расторжению. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были вынесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. ПАО «Плюс банк» с 22 марта 2021 года переименовано на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 28 декабря 2018 года, заключенный между ПАО «Плюс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2018 года по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 1 191 321,36 рублей, с начислением с 20 мая 2021 года по день вступления решения в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 22%, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 007 608,79 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19969,91 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки КIА RIО, 2018 года выпуска, VIN №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную цену в размере 984 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее действительно имеется задолженность по кредитному договору. Она обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга, на что Банк ей отказал. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 151 200 рублей, под 22% годовых, количество платежей – 84 месяца, ежемесячно в размере 27105,99 рублей, последний месяц – 26088,96 рублей (кредит предоставлен на приобретение автомобиля).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 лично ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности по кредитному договору.

ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет и по состоянию на 19 мая 2021 года у него образовалась задолженность в размере 1 191 321,36 рублей, из которых: 1 007 608,79 рублей – сумма основного долга, 183 712,57 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

17 марта 2021 года ПАО «Плюс Банк» в адрес ФИО1 направил требование досрочного исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 28 декабря 2018 года. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения данного кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в настоящее время кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 1 007 608,79 рублей за период с 20 мая 2021 года до дня вступления решения суда в законную силу включительно.

Поскольку произошло переименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», то сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

28 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «Максимум» заключен договор № Р3/96 купли-продажи транспортного средства КIА RIО, 2018 года выпуска, VIN №, стоимость автомобиля составила 1 230 000 рублей.

Из кредитного договора <***> от 28 декабря 2018 года следует, что обеспечением кредита выступает залог транспортного средства КIА RIО, 2018 года выпуска, VIN №.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что 02 января 2019 года в реестр внесены сведения о залоге транспортного средства КIА RIО, 2018 года выпуска, VIN №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Плюс Банк», номер уведомления №

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля КIА RIО, 2018 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак <***> является ФИО1.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила образование задолженности, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями § 3. «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает установление начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19969,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2021 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 декабря 2018 года, заключенный между ПАО «Плюс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2018 года по состоянию на 19 мая 2021 года в размере 1 191 321,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19969,91 рублей, всего 1 211 291 (один миллион двести одиннадцать тысяч двести девяносто один) рубль 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 007 608,79 рублей, начиная с 20 мая 2021 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки КIА RIО, 2018 года выпуска, VIN №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 03 июня 2022 года