Дело №2-4517/2025

51RS0001-01-2025-004152-39

Изготовлено 16 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Твои Плюс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» о признании договора займа, договора уступки права требования недействительными, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Твои Плюс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» о признании договора займа, договора уступки права требования недействительными, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 05.12.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» взыскана задолженность по договору займа № от 25.11.2023 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.03.2025 указанный судебный приказ был отменен.

Из материалов дела № следует, что 25.11.2023 между ООО «Твои Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25.11.2023 на сумму <данные изъяты> рублей под 292% годовых, сроком до 23.05.2024.

Договор заключен посредством использования аналога собственноручной подписи.

Заем был перечислен на карту АО «<данные изъяты>», имеющую маску №.

В связи с невозвратом займа и согласно пункту 13 условий, договор займа на основании договора уступки права требования № от 01.02.2022 был передан ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фемида», которое и обратилось к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

Истец считает договор займа, договор уступки права требования незаконными, поскольку ФИО1 не заключал договор займа № от 25.11.2023, денежные средства не получал.

Согласно справке № от 23.07.2025 ФИО1 не имел выпущенной на его имя карты № АО «<данные изъяты>».

07.03.2025 по факту мошеннических действий ФИО1 обратился в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску с заявлением (КУСП №). По настоящее время процессуальные документы из полиции не получены.

Кроме того, информация о данном кредитном договоре размещена в бюро кредитных историй.

Также ООО «Твой займ» незаконно передало ООО «Фемида» персональные данные истца.

Просит суд признать договор займа № от 25.11.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Твои Плюс» недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки; признать договор уступки права требования № от 01.02.2022 в части передачи права требования по договору займа № от 25.11.2023, взыскать с ООО «Твои Плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскать с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в пользу истца компенсацию морального истца; обязать ООО «Твои Плюс» и ООО ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1 в срок, не позднее 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу путем составления акта в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Приказом Роскомнадзора от 28.10.2022 №179 «Об утверждении требований к подтверждению уничтожения персональных данных»; обязать ООО «Твои Плюс» и ООО ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» направить в бюро кредитный историй информацию об аннулировании информации относительно договора займа № от 25.11.2023, взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Твои Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие; представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что Общество провело внутреннюю дополнительную проверку и было установлено, что договор займа был заключен при использовании данных истца третьими лицами. ООО «Твои Плюс» данный договор признан незаключенным. Уступка права требования отменена. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности, полностью прекращены. Сведения о спорном договоре удалены из кредитной истории истца. С целью удаления сведений, переданных Обществом в кредитную историю ФИО1 в АО «НБКИ» и ООО «БКИ СБ», Обществом были направлены корректировочные файлы <данные изъяты>, в соответствии с порядком, установленном договорами с указанными Бюро. Указанные файлы были приняты и обработаны. От имени ООО «ПКО ДА ФЕМИДА» соответственно, направлены следующие файлы: нбки: <данные изъяты>. Полагает, что требования истца удовлетворены и не требуют судебной защиты. Просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Представитель ответчика ООО «Профессиональная кредитная организация «Долговое агентство «Фемида» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

25.11.2023 между ООО «Твои Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25.11.2023 на сумму <данные изъяты> рублей под 292% годовых, сроком до 23.05.2024.

Договор заключен посредством изспользования аналога собственноручной подписи.

Заем был перечислен на карту АО «<данные изъяты>», имеющую маску №.

В связи с невозвратом займа и согласно пункту 13 условий, договор займа на основании договора уступки права требования № от 01.02.2022 был передан ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фемида», которое и обратилось к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 05.12.2024 с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» взыскана задолженность по договору займа № от 25.11.2023 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.03.2025 указанный судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска осуществлён поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 05.12.2024; с ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

07.03.2025 по факту мошеннических действий ФИО1 обратился в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску с заявлением (КУСП №). По настоящее время процессуальные документы из полиции не получены.

ООО «Твои Плюс» провело внутреннюю дополнительную проверку и было установлено, что договор займа был заключен при использовании данных истца третьими лицами. ООО «Твои Плюс» данный договор признан незаключенным. Уступка права требования отменена. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности, полностью прекращены. Сведения о спорном договоре удалены из кредитной истории истца.

С целью удаления сведений, переданных Обществом в кредитную историю ФИО1 в АО «НБКИ» и ООО «БКИ СБ», Обществом были направлены корректировочные файлы <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с порядком, установленном договорами с указанными Бюро. Указанные файлы были приняты и обработаны. От имени ООО «ПКО ДА ФЕМИДА» соответственно, направлены следующие файлы: <данные изъяты>

Кроме того, ООО «Твои Плюс» представлены акты об уничтожении персональных данных от 27.08.2025.

Согласно сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «ОКБ» в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о спорном договоре займа.

По запросу суда АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» направило в адрес суда кредитную историю ФИО1, из которой следует, в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о спорном договоре займа.

Поскольку факт заключения договора займа с иным лицом документально подтвержден, а также не оспаривался ответчиком ООО «Твои Плюс», суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительным договора займа № от 25.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку договор займа № от 25.11.2023 признан судом недействительным, соответственно договор уступки права требования № от 01.02.2022, заключенный между ООО «Твои Плюс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в части передачи права требования по договору займа № от 25.11.2023, также является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее – поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

ООО «Твои Плюс» суду представлены акты от 27.08.2025 об уничтожении персональных данных ФИО1, а также выгрузку из журнала регистрации событий в информационной системе персональных данных оператора персональных данных – ООО «Твои Плюс» и ООО ПКО «ДА «Фемида». Вместе с тем, в акте об уничтожении персональных данных от 27.08.2025 ООО ПКО «ДА «Фемида» имеется указание на уничтожение персональных данных иного лица.

Учитывая, что договор займа истец не заключал, суд полагает, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчикам не давал, доказательств того, что обработка персональных данных истца прекращена, в материалы дела не представлено, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Твои Плюс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» направить в бюро кредитный историй информацию об аннулировании информации относительно договора займа № от 25.11.2023.

ООО «Твои Плюс» представлены сведения о направлении в АО «НБКИ» и ООО «БКИ СБ» от своего имени и от ООО АКО «ДА Фемида» сведений об аннулировании информации относительно договора займа № от 25.11.2023.

Таким образом, обязанность по направлению в бюро кредитных историй ответчиками исполнена.

В связи с чем, оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчиков, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает справедливым и достаточным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 9000 рублей, подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца, в размере по 4500 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей с каждого (по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Твои Плюс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида», – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от 25.11.2023, заключенный между ООО «Твои Плюс» и ФИО1.

Признать недействительным договор уступки права требования № от 01.02.2022, заключенный между ООО «Твои Плюс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в части передачи права требования по договору займа № от 25.11.2023.

Обязать ООО «Твои Плюс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО «Твои Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Твои Плюс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей по 4500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Твои Плюс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева