УИД 93RS0021-01-2025-000834-26
Дело № 2-434/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,
с участием истца ФИО4,
ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 0,1543 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 приобрела в собственность жилой <адрес>. С момента заключения сделки и по настоящее время истец проживает в указанном жилом доме, а также постоянно пользуются земельным участком, на котором он расположен: высадила там плодовые деревья, ежегодно высаживают огород, собирает урожай. Истец полагала, что поскольку приобрела в собственность дом, то земельный участок, на котором он расположен, автоматически перешёл в её собственность. В настоящее время истец обратилась в территориальное отделение Росреестра с целью регистрации права собственности на недвижимое имущество. Однако выяснилось, что государственный акт на право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу остался оформлен на имя предыдущего собственника дома ФИО3 По этой причине регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена. В связи с тем, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком более 15 лет, а также исходя из закрепленного в земельном законодательстве принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, считает, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок. В связи со смертью предыдущего собственника недвижимости ФИО3 регистрация права собственности истца на землю во внесудебном порядке невозможна.
Истец ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просила иск удовлетворить.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что является внучкой ФИО3, которая умерла в 2003 году. Иных близких родственников ФИО3, кроме ФИО2, нет. Подтвердила, что её бабушка в 2002 году продала принадлежащий ей жилой дом по адресу: пгт Еленовка, <адрес> истцу ФИО1 По какой причине земельный участок, на котором расположен жилой дом, остался зарегистрирован за ФИО3, ей неизвестно. Никаких претензий на земельный участок она не имеет.
Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав объяснения истца и ответчика, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом с дворовыми строениями №, расположенный по <адрес> (в настоящее время пгт. Еленовка входит в состав городской округ Докучаевск Донецкой Народной Республики Российской Федерации). Договор купли-продажи удостоверен частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д. 13).
Право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом на основании договора было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13 оборотная сторона).
Сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единой государственный реестр недвижимости Российской Федерации (далее – ЕГРН), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 15).
Согласно положениям ст. 126 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-III (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ЗК Украины), право собственности на домовладение, право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком, удостоверялись государственными актами.
Действующий ЗК Украины (ст. 120), равно как и Земельный кодекс Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 35, ст. 273), закрепляют в качестве одного из основных принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, по смыслу которого участки, на которых расположены данные объекты, должны принадлежать собственникам недвижимости (кроме случаев, предусмотренных законом). По общему правилу переход права собственности на здание, строение, сооружение сопровождается переходом права собственности на соответствующий земельный участок, на котором находится объект недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 120 ЗК Украины в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора купли-продажи жилого дома между ФИО3 и ФИО1, при переходе права собственности на строение и сооружение право собственности на земельный участок может переходить на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования – на основании договора аренды (ч. 1 ст. 120 ЗК Украины). При отчуждении строений и сооружений, которые расположены на арендованном земельном участке, право на земельный участок определяется согласно договору аренды земельного участка (ч. 2 ст. 120 ЗК Украины).
Из анализа содержания ч. 1, 2 ст. 120 ЗК Украины, усматривается, что указанная норма в редакции, действующей на момент заключения сделки, закрепляла самостоятельные правовые режимы права собственности на земельный участок и права собственности на расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости, согласно которым переход права собственности на здание и сооружение к приобретателю недвижимого имущества не влечет за собой автоматический переход права собственности (права пользования) на земельный участок, на котором здание (сооружение) расположены и на часть земельного участка, необходимого для их обслуживания.
При приобретении в собственность недвижимого имущества (зданий, сооружений) переход права собственности (права пользования - в случае отсутствия у отчуждателя недвижимого имущества права собственности на земельный участок, на котором расположены эти объекты недвижимости) на земельный участок требовал отдельного договорно-правового регулирования путем заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений между собственником земельного участка и приобретателем здания или сооружения (договоры купли-продажи, дарения, мены и т.п. или аренды).
Из представленных материалов следует и судом установлено, что жилой дом по адресу: Российская Федерация Донецкая Народная Республика, городской округ Докучаевск, пгт Еленовка, <адрес> расположен на земельном участке площадью 0,1543 га, кадастровый №. Спорный земельный участок, исходя из его целевого назначения, предназначен для строительства и обслуживания расположенного на нем жилого дома (л.д. 34).
Согласно предоставленному суду государственному акту на право собственности на землю №, зарегистрированному под №, на момент заключения сделки купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании решения сессии от ДД.ММ.ГГГГ Оленовского поселкового Совета народных депутатов (л.д. 14). Принадлежность ФИО3 земельного участка на момент заключения договора подтверждается также предоставленными суду ППК «Роскадастр» копиями архивных документов (л.д. 38, 39).
Несмотря на это, в вышеописанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отчуждаемой ФИО3 жилой дом по адресу: пгт Еленовка, <адрес> расположен на земельном участке поселкового совета. Положения о переходе права собственности на земельный участок не были включены в договор купли-продажи. Государственный акт на право собственности на земельный участок на имя ФИО1 не выдавался.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных выше положений ГК Российской Федерации и разъяснений пленумов в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно первому абзацу пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: пгт. Еленовка, <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 Владение истцом на праве собственности жилым предполагает неизбежное владение и пользование им земельным участком, на котором такой дом расположен.
Государственный акт на право собственности на спорный земельный участок серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя прежнего собственника жилого дома ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом регистрации актов гражданского состояния Докучаевского городского управления юстиции <адрес> министерства юстиции Украины).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что ФИО10 с 2002 года владеет жилым домом № по <адрес> владеет, пользуется и распоряжается как своим собственным земельным участком, на котором указанный жилой дом расположен. Истец обрабатывает земельный участок, несёт все расходы, связанные с его содержанием и использованием. С момента приобретения жилого дома претензий на земельный участок никто не заявлял.
Факт непрерывного владения истцом ФИО8 спорным участком с 2002 года по настоящее время, то есть на протяжении 23 лет подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Истцом представлены суду документы, свидетельствующие о несении им бремени содержания спорного имущества в полном объеме, в частности, квитанции, подтверждающие уплату земельного налога. Факт несения истцом расходов по содержанию недвижимого имущества подтвердили также допрошенные судом свидетели.
С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью 0,1543 га, кадастровый №, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, пгт. Еленовка, <адрес>, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, в течение срока приобретательной давности, в связи с чем она, в соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации, приобрела право собственности на это имущество. С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Признание за истцом права собственности на земельный участок будет соответствовать установленному п. 5 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 35, ст. 273 ЗК Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Истец при подаче искового заявления просил судебные расходы по рассмотрению дела возложить на него, в связи с чем суд считает необходимым судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края РСФСР, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 0,1543 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика<адрес>, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома.
Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецка Донецкой Народной Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.