УИД 57RS0019-01-2025-000611-52 Производство №2-1-379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Дернова А.М.,

при секретаре судебного заседания Грибакиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 01.09.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2017, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 29.12.2024 возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 02.09.2025 составляет 127 дней, и просроченная задолженность по процентам продолжительностью 151 день по состоянию на 02.09.2025. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по возврату кредита в сумме 127 632,23 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 277 813,83 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком залогом транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2017, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд: взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1 277 813,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 778,14 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Sonata, 2017, № путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ)

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ст. 811 ГК РФ)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330 ГК РФ)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 550 000 рублей 00 копеек, процентная ставка – 35,9 % годовых, срок действия договора – 60 мес, с предоставлением ответчику под залог транспортного средства HYUNDAI Sonata, 2017, № (л.д.39-44). С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её простой электронной подписью. (л.д.15-17)

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.47- 48).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.09.2025 составляет 1 277 813,83 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596,00 руб.; иные комиссии – 2 360,00 руб.; просроченные проценты – 130 875,48 руб.; просроченная ссудная задолженность – 564 000,00 руб.; просроченные проценты на просроченной ссуду – 1 377,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 762,69 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 273,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,60 руб; неразрешенный овердрафт – 6 494,89 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 730,28 руб., причитающиеся проценты – 568 326,80 руб. (л.д.45-47).

Заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленной ФИО1 (л.д.8).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, имеется просроченная кредитная задолженность, расчет сумм взыскания, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ч. 1 ст. 334 ГК РФ)

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п. 1 ст. 348 ГК РФ)

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. (п. 1 ст. 349 ГК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

По состоянию на дату составления расчета сумма неисполненных обязательств ответчика перед банком составляет 1 277 813,83 руб.

В связи с чем, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, учитывая отсутствие доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств кредитору, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что нарушение обязательств незначительным не является (п. 2 ст. 348 ГК РФ), в связи с чем, у истца имеются основания для реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд учитывает следующее.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. (п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. (п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в сумме 47 778,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В то же время, исходя из цены иска в размере 1 277 813,83 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 27 778,14 руб. Следовательно, ПАО «Совкомбанк» излишне оплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 руб, которая подлежит возврату истцу.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 778,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период 29.12.2024 по 02.09.2025 в размере 1 227 813 (один миллион двести семьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 778 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47 778 рублей 14 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка HYUNDAI модель Sonata, год выпуска 2017, кузов № №, регистрационный знак №, электронный паспорт автомобиля: № путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 23.10.2025.

Мотивированный текст решения составлен 23.10.2025.

Председательствующий А.М. Дернов