№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО1 был осужден за неуплату алиментов и отбывал наказание в виде 2 месяцев 20 суток лишения свободы в колонии-поселении. Однако данная судимость погашена и ФИО1 считается ранее не судимым.

В связи с чем, действия администрации ФКУ ИК-9 ГУФСН России по Нижегородской области, выразившиеся в содержании ФИО1 в одном отряде с ранее судимыми осужденными, являются незаконными.

Административный истец просит признать действия административных ответчиков незаконными, обязать перевести осужденного ФИО1 в отряд с ранее не судимыми осужденными.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно материалам дела, ФИО1 обжалует действия ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в содержании его в отряде с лицами, ранее отбывавшими лишения свободы.

Поскольку ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, и у ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> сохраняется обязанность совершить соответствующие действия в отношении ФИО1, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков, выразившиеся в содержании его в одном отряде с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, являются незаконными.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.80 УИК РФ, лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в подп. «д» п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно информации ФКУ <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, являющееся исправительной колонией строгого режима, предназначенной для содержания осужденных мужчин, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

После прибытия в исправительное учреждение ФИО1 на основании приказа начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №, где содержатся ранее судимые осужденные.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы были заменены на лишение свободы, которое ФИО1 отбывал в исправительном учреждении, административный истец является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, содержание административного истца в отряде с лицами, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям ч.2 ст.80 УИК РФ, поскольку для целей применения указанной правовой нормы и по смыслу ч.6 ст.86 УК РФ признание лица, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не связано с наличием или отсутствием у него судимости, при том, что само по себе понятие «ранее отбывавший лишение свободы» не порождает для лица, вновь осужденного после погашения ранее имевшейся у него судимости, каких-либо самостоятельных ограничений и неблагоприятных последствий, однако является необходимой гарантией защиты законных интересов лиц, которые действительно отбывают наказание в виде лишения свободы впервые.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья