ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Кантеева А.В. Дело №33а-1860/2023
(по первой инстанции 2а-7383/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.,
судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:
исковые требования административного истца Банка ВТБ (ПАО) к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО - Алания ФИО1 о признании действий незаконными, руководителю УФССП по РСО-Алания ФИО2 о признании бездействия незаконным, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО - Алания о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Банка ВТБ (ПАО), оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З., выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя УФССП по РСО-Алания ФИО3 и судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО - Алания ФИО1, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установил а:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя УФССП по РСО - Алания ФИО2, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО - Алания ФИО1, обязать УФССП по РСО - Алания устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Банка ВТБ (ПАО).
В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании долга в пользу Банка ВТБ (ПАО) был предъявлен исполнительный документ №... от 20.02.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Владикавказ РСО - Алания о взыскании с должника ФИО4 задолженности.
05.04.2019 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
26.04.2021 года судебным приставом - исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО - Алания ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении указанного исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
31.03.2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к руководителю УФССП по РСО - Алания с ходатайством о возврате исполнительного документа, предоставлении реестра запросов и ответов по исполнительному производству №...-ИП.
Ходатайство взыскателя не рассмотрено, исполнительный документ и информация о ходе исполнительного производства не представлены.
Таким образом, руководителем УФССП по РСО-Алания нарушены требования ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебным приставом — исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО - Алания ФИО1 нарушены требования ст.ст.46,47 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание стороны не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Банк ВТБ (ПАО) не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО5 просит решение Советского районного суда г.Владикавказа отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление административного истца удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, решение постановлено судом 22 декабря 2022 года в судебном заседании, в отсутствие сторон.
Как указал суд первой инстанции стороны были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Между тем, согласно материалам дела, на момент рассмотрения 22.12.2022 года настоящего административного дела, у суда первой инстанции не имелось сведений об извещении сторон, сведений о их надлежащем извещении о месте и времени слушания дела материалы дела не содержат.
При этом, ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не освобождало суд первой инстанции от обязанности уведомить его, а также других лиц участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон, в том числе административного истца, о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением их прав и интересов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон, административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.
Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 декабря 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определил а:
решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 декабря 2022 года отменить.
Настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в ином составе.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Хадонов С.З.
Судьи Дзуцева Ф.Б.
Гатеев С.Г.