Дело №2-4463/2022

39RS0002-01-2022-003631-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Шальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО2 и администрацией заключен договор № аренды земельного участка с КН:№, площадью 324258 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от < Дата > права и обязанности по договору переданы ФИО1

Арендатор ФИО1, подписав договор аренды, приняла на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставляемого земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 3 договора аренды. В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Основная задолженность по арендной плате ответчиком оплачена, однако, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ей начислена пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 пени в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договору аренды № от < Дата > земельного участка с КН:№, площадью 324258 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного назначения в размере 490981, 23 руб.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требования за период с 2016 года по < Дата >. Также просила снизить начисленную истцом неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силустатьи 328ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Согласно ч. 1 ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что постановлением главы МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от < Дата > № КФХ ФИО4 предоставлен из земель категории сельскохозяйственного назначения земельный участок с КН:№, расположенного по адресу: < адрес >, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.

< Дата > между Администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО2 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка.

Стороны условились, что арендная плата за земельный участок общей площадью 324258 кв.м равна кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на соответствующий коэффициент, утвержденный органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ. Кадастровая стоимость земельного участка равна 1036879,80 руб. (п. 3.1 договора).

< Дата > между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору. Настоящим соглашением ФИО2 передает безвозмездно принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору на земельный участок с КН: 39:05:050903:82, на весь срок действия договора ФИО1

Пункт 3.2 договора № от < Дата > устанавливает, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями от суммы договора до истечении 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года.

При этом, арендатор обязан по истечении 10 дней после срока уплаты предоставить в отдел по учету платежей копии платежных поручений об оплате по договору аренды (п 3.4 названного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, предусматривающие перечисление арендной платы, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам, установленных договором аренды земельного участка № от < Дата >, которая в дальнейшем была ею погашена.

< Дата > истец направил ответчику претензию, в которой предложил устранить допущенные нарушения или оказать содействие в досрочном расторжении договора аренды. С указанного времени, ответчиком не были устранены допущенные нарушения договорных условий.

< Дата > мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» пени по договору аренды № от < Дата > земельного участка с КН:№, площадью 324258 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, разрешенное использование – земли сельскохозяйственного назначения в размере 490981, 23 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4054,91 руб.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами договора предусмотрена ответственность за нарушение его условий (п. 5.2 Договора), а именно: в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки

По состоянию на < Дата > размер неустойки за период с < Дата > по < Дата > составил 490981,23 руб.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности относительно задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с < Дата > по < Дата >.

Кроме того, соглашаясь с расчетом сумм штрафных санкций, суд полагает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям пунктов 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, определяющего, пределы усмотрения по уменьшению неустойки, произведя расчет штрафных санкций на размер задолженности по арендной плате применительно к названным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, отсутствие злоупотребления со стороны ФИО1, факт оплаты ею суммы основной задолженности по арендным платежам, а также то, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства не наступило (доказательств иного суду не представлено), суд полагает, что подлежащая взысканию нестойка явно завешена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее до 30000 руб.

Относительно довода ответчика о противоречии условий договора аренды акту местного самоуправления, определяемому размер неустойки при нарушении срока внесения арендной платы по договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

На момент заключения договора аренды № от < Дата > порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также порядок начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды определялся решением Зеленоградского районного Совета депутатов от 22.12.2009 № 436 «Об утверждении расчетных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также об установлении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО «Зеленоградский район».

В соответствии с п. 1 указанного решения при определении расчета арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения руководствоваться Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 29 января 2008 года № 21 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Как следует из п. 2 п. 12 вышеуказанного постановления текст договора должен содержать условия установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Ссылка ответчика на решение окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 21.02.2018 № 194 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, и расчетных коэффициентов для исчисления арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Зеленоградского муниципального округа» является несостоятельной, поскольку указанный порядок не содержит положений о распространении его действия на правоотношения, возникшие до его утверждения.

Условия заключенного сторонами спора договора аренды соответствуют Порядку, действовавшему на момент его заключения, определяющего, в том числе размер неустойки за нарушение условий договора.

При этом договор является действующим, сторонами спора не расторгнут, сведений о признании утратившими силу его отдельных положений либо о признании их недействительными в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая установленный факт нарушения со стороны ответчика ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договору аренды в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» пени по арендной плате по договору аренды № от < Дата > в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года.

Судья М.В. Самойленко