Дело №2-31/2023 (2-750/2022)

48RS0009-01-2022-000898-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 11 января 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при помощнике судьи Илюхиной О.А., секретаре Мельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 5 декабря 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был получен потребительский кредит в сумме 171 500,00 рублей сроком в 84 месяца под 19,9% годовых.

Ответчик Березовая Т.П. обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30 августа 2019 года с ФИО2 Поручитель приняла на себя обязательства нести перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Ответчик Березовая Т.П. надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность за период с 16 декабря 2021 года по 11 ноября 2022 года в размере 122 330,75 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 98 651,02 руб., просроченные проценты – 23 679,73 руб.

Истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 122 330,75 руб., расторгнуть кредитный договор № от 5 декабря 2017 года, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Березовая Т.П. и ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании ответчик Березовая Т.П. исковые требования признала и пояснила, что у неё действительно есть задолженность по данному кредитному договору. В настоящее время она не работает, находится в тяжелом материальном положении, поэтому не имеет возможности погашать кредит.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 5 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 171 500,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых (п.п.1,2 и 4 Кредитного договора), а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк выполнил свои обязательства и денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается расчётом цены иска по договору № от 5 декабря 2017 года, а следовательно, кредитный договор между сторонами состоялся.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца в размере 4 534,16 руб..

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 также была подписана Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», содержащая примерный график платежей по кредиту, а также информацию о полной стоимости кредита, которая составила 19,896% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от 30 августа 2019 года с ФИО4, в том же объёме и на тех же условиях, что и сам заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Как следует из материалов дела с июня 2019 года принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Березовая Т.П. не исполняет, что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на 11 ноября 2022 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п. 57 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования к поручителю при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несвоевременное и не в полном объеме внесение ответчиком ФИО1 ежемесячных платежей, свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств вышеуказанного кредитного договора. Поручитель ФИО2 также погашение кредита не производила.

Доказательств обратного суду не представлено.

Направленные банком 1 июля 2022 года и 10 октября 2022 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 1 августа 2022 года и 9 ноября 2022 года, ответчиками оставлены без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 11 ноября 2022 года задолженность по кредиту составила 123 953,18 руб., из которых: 98 651, 02 руб. – ссудная задолженность; 23 679,73 руб. – проценты за кредит, 1 622,43 руб.- неустойка.

Вместе с тем истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 просроченную ссудную задолженность в сумме 98 651,02 руб., просроченные проценты за кредит – 23 679,73 руб., а всего на общую сумму 122 330,75 руб.

Ответчики не представили в суд возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам. Суд с указанным истцом размером задолженности соглашается, поскольку расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть вторая указанной статьи предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Березовая Т.П. в нарушение условий кредитного договора, не вносила обязательные ежемесячные платежи по кредиту. Поручитель ФИО2 также погашение кредита не производила. А потому указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 и её поручителя ФИО2

С учётом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2017 года в сумме 122 330,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 646,98 руб., подтвержденные платежными поручениями № 425147 от 18 ноября 2022 года и №915406 от 9 августа 2022 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке 122 330 (сто двадцать две тысячи триста тридцать) рублей 75 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору №361242 от 5 декабря 2017 года и судебные расходы в сумме 3 646,98 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 5 декабря 2017 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2023года