Дело № 2-525/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000561-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Поляковой С.Е.;
с участием старшего помощника прокурора Судогодского района Шальнова Н.Н., представляющего на основании доверенности интересы прокурора Сретенского района Забайкальского края;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сретенского района Забайкальского края, действующего в защиту прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу ФИО1, в ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения;
установил:
29.04.2025 прокурор Сретенского района Забайкальского края обратился в Судогодский районный суд Владимирской области в защиту прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 175000 рублей.
Мотивируя свои требования, прокурор Сретенского района Забайкальского края указал, что 01.07.2024, 30.07.2024 и 31.07.2024 неустановленные лица с использованием средств сотовой связи обманным путем, представившись сотрудниками инвестиционной компании, ввели его в заблуждение относительно размещения средств в инвестиционном фонде и убедили совершить денежные переводы на имя ФИО2 на сумму 175000 рублей.
Поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело № ... от 09.01.2025 по ч.3 ст.159 УК РФ и ФИО1 признан по нему потерпевшим, прокурор Сретенского района Забайкальского края обратился в защиту его прав и законных интересов о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в указанном размере.
Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Старший помощник прокурора Судогодского района Шальнов Н.Н., представляющий на основании доверенности интересы прокурора Сретенского района Забайкальского края, также поддержал требования искового заявления в интересах ФИО1, настаивал на его удовлетворении, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом путем направления ей по месту регистрации (деревня Огорелкино Судогодского района Владимирской области, дом 02) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО2, принятые судом меры по её извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.
ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).
В соответствии с определением Судогодского районного суда от 16.10.2025 настоящее дело с согласия старшего помощника прокурора Судогодского района Шальнова Н.Н. рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Судогодского района Шальнова Н.Н., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
09.01.2025 СО ОМВД России по Сретенскому району Забайкальского края возбуждено уголовное дело № ... по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 888975.54 рублей неустановленными лицами по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.13) на основании письменного заявления ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д.14).
ФИО1 по делу признан потерпевшим (л.д.26); производство по уголовному делу 09.03.2025 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что 01.07.2024, 30.07.2024 и 31.07.2024 неизвестные мне лица, находясь в неустановленном месте, с использованием сотовой связи, обманным путем, представившись сотрудниками инвестиционной компании, ввели его в заблуждение относительно размещения средств в инвестиционном фонде и убедили, в том числе, совершить денежные переводы на имя ФИО2 на сумму 175000 рублей.
Материалами настоящего дела объективно подтверждено, что, будучи введенным в заблуждение, ФИО1 осуществил с использованием мобильного приложения «Сбер Банк» следующие переводы:
01.07.2024 на номер телефона получателя ФИО2 ... на сумму 75000 рублей;
30.07.2024 на номер карты получателя ФИО2 ... на сумму 30000 рублей;
30.07.2024 на номер карты получателя ФИО2 ... на сумму 30000 рублей;
31.07.2024 на номер карты получателя ФИО2 ... на сумму 40000 рублей.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены скриншотами мобильного приложения «Сбер Банк» с телефона ФИО1 (л.д.24); выпиской о движении денежных средств ФИО2 в ПАО «Сбер Банк» (л.д.34-35), выпиской движения денежных средств ФИО1 в ПАО «Сбер Банк» (л.д.38-47); и соответствуют показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 09.01.2025 (л.д.27-30).
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав одной из сторон по делу.
Принимая во внимание то, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по делу отсутствовали обязательные к оплате отношения, денежные переводы им были осуществлены в результате обмана со стороны третьих лиц; суд признает исковые требования прокурора Сретенского района Забайкальского края к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приостановление производства по уголовному делу в связи с неустановлением лиц, совершивщших в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 гражданско-правовой ответственности за действия с её банковской картой, совершенных в 01.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку при подаче искового заявления прокурор Сретенского района Забайкальского края был освобожден от уплаты государственной пошлины; последняя в размере 4700 рублей подлежит взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Сретенского района Забайкальского края, действующего в защиту прав и законных интересов потерпевшего по уголовному делу ФИО1, в ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... ..., зарегистрированной в ... (паспорт гражданина Российской Федерации ...); в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт ...); неосновательного обогащение в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Судогодский район Владимирской области государственную пошлину в размере 4700 рублей.
Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Куприянов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2025.