Приговор по делу № 1-691/2023 от 13.10.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее по тексту - отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское») на основании приказа врио начальника МУ МВД России «Иркутское» № л/с от Дата, осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным начальником отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», регламентирующим его права, обязанности и ответственность, являясь должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на дежурстве в период времени с 08 часов 30 минут Дата по 08 часов 30 минут Дата.

В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут Дата, Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: АдресА, где также находился ФИО2, который в 00 часов 05 минут Дата в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» сотрудником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес» в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут Дата, ФИО2, находясь в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: АдресА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выразил несогласие с его доставлением в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» словами грубой нецензурной брани, в связи с чем Потерпевший №1 сделал ему замечание. После высказанного Потерпевший №1 замечания ФИО2, у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 16 минут по 00 часов 20 минут Дата, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: АдресА, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, а также причинения последнему телесных повреждений, желая их наступления, осознавая и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза Потерпевший №1, а также ногтями пальцев рук нанес царапины в области правой руки последнего, тем самым применил, насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отека мягких тканей, кровоподтека) век левого глаза, ссадин правого предплечья и области правого лучезапястного сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче подробных, последовательных, признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, наличие грамот, благодарностей, звания «Почетный Динамовец», награждение почетными знаками «За заслуги в развитии физической культуры и спорта» и «За заслуги в развитии динамовского движения», знаком общественного поощрения «75 лет Адрес», юбилейной медалью «В память 350-летия Адрес», памятной медалью «ХХI Олимпийские зимние игры и ХI Параолимпийские зимние игры 2014 года в Адрес».

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что материалами дела установлено, что ФИО2 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим, трудоустроен, является заслуженным тренером РСФСР, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, директором ОГКУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Юный Динамовец» характеризуется положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие семьи, постоянного источника доходов, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд, учитывая размер заработной платы, наличие исполнительных производств и кредитных обязательств подсудимого, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей на 10 (десять) месяцев, с выплатой ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей со дня вступления приговора в законную силу.

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей на 10 (десять) месяцев, с выплатой ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ДЧ ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова