УИД 74RS0030-01-2025-000962-28

Дело № 2-3282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 896,29 руб., в том числе: основной долг – 133 624,68 руб., 17 271,61 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526,89 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено соглашение за № о предоставлении кредита в сумме 176 900 руб. с процентной ставкой 10 % годовых и сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 150 896,29 руб., в том числе: основной долг – 133 624,68 руб., 17 271,61 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся в Банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 239).

Протокольным определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1 (л.д. 59).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Златоустовского городского суда Челябинской области (л.д. 91-92).

Протокольным определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4 (л.д. 128).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 181, 235-236).

Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 указала, что с исковыми требованиями ПАО «УБРиР» она согласна; ФИО2 приходится ей дочерью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании устного ходатайства и допущенная к участию в деле протокольным определением суда, позицию своего доверителя поддержала, указав, что ответчиком единолично вносятся платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 212, 236-237)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 819 ГК РФ также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 176 900 руб. (п.1) сроком на 120 месяцев (п.2) под 10 % годовых (п.4) (л.д. 13, в том числе оборот).

Положениями п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

В соответствии с графиком погашения по договору потребительского кредита, который является приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д.14), размер ежемесячного платежа составляет 2386 руб., размер последнего платежа – 2476,36 руб.; дата ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 16 число каждого месяца.

Своей подписью в договоре потребительского кредита, ФИО2 подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита согласна, а также проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д.10-11).

Как следует из представленного в материалы дела ответа отдела ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО2 не исполнила.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2. являются её дочь ФИО3 и мать ФИО1 (л.д.132).

Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства «Тойота Королла», 2005 года выпуска; денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», АО Банк «Северный морской путь», АО «Альфа-Банк», ПАО «УБРиР» (л.д.129-175).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1, ФИО3 (л.д.162-168) на ? доли каждому в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на транспортное средство «Тойота Королла», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№ а также на денежные средства, находящиеся на вкладах и доходов по ним, с причитающимися процентами, хранящихся в уральском банке ПАО «Сбербанк» (счета №), в АО Банк «Северный морской путь» (счет №), в АО «Альфа-Банк» (счет №), ПАО «УБРиР» (№).

Как следует из представленных в материалы выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанных квартиры и земельного участка составляет, соответственно, 1722315,84 руб. и 554340 руб. (л.д. 142-145).

Также установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Королла», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №», составляет 339750 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Экспертно-Правовое-Агентство» (л.д.163).

Как следует из содержания ответа ПАО «Сбербанк» на запросы нотариуса, на имя ФИО2 открыто четыре счета, на которых на дату смерти наследодателя имелись денежные средства: номер счета вклада №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 10621,24 руб.; номер счета вклада 40№, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 1,38 руб., номер счета вклада №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 0,00 руб., номер счета вклада 1/30913, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 462,28 руб. (л.д.151-152).

Как следует из содержания ответов на запросы нотариуса, на имя ФИО2 в АО Банк «Северный морской путь» открыт счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, на котором на дату смерти наследодателя имелись денежные средства на дату смерти – 0,64 руб., в АО «Альфа-Банк» номер счета вклада №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 71,09 руб.; в ПАО «УБРиР» номер счета вклада №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств на дату смерти 313,02 руб. (л.д.157-160).

Таким образом, всего остаток денежных средств, на счетах ФИО2 на дату её смерти составляет 11469,65 руб.

При определении стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО3 после смерти ФИО2, суд исходит из сведений, представленных нотариусом в свидетельствах о праве на наследство по закону, таким образом, общая стоимость наследственного имущества принятого каждым из ответчиков составляет 1 313 937,74 руб. (2627875,49 руб. (11469,65 руб. + 554340 руб.+1722315,84 руб.+339750 руб.)/2).

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось. Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО2 материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, наследниками заемщика ФИО2 по закону являются её дочь ФИО3 и мать ФИО1, - ответчики по настоящему гражданскому делу, принявшие в установленном законом порядке наследственное имущество.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 896,29 руб., в том числе: основной долг – 133 624,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 271,61 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства также установлено, что после смерти заемщика ФИО2, ответчик ФИО1 частично произвела погашение задолженности.

Как следует из ответа ПАО «УБРиР», представленного по запросу суда, с учётом произведённых ФИО1 платежей, размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 133 624,68 руб. – основной долг; 15164,02 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 219-220).

Обозначенный расчет истцом произведён верно, судом проверен, является арифметическим верным, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО2, общую сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности ответчиками по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО3 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 788,70 руб.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 148788,70 руб., то с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 5526,89 руб., с учетом, представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающих произведенную истцом оплату государственной пошлины (л.д.6).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 788 (сто сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Щелоков И.И.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.