Дело № 2-6724/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора кредитования.

В настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет 57 816 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО4 умерДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с наследников ФИО5 сумму задолженности в размере 57 816 рублей 69 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником по закону заемщика ФИО5 является ФИО1 (дочь наследодателя) (л.д. 66), в связис чем произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на надлежащего -ФИО1

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> (л.д.86).

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после предъявления исковых требований в суд уточнил исковые требования (л.д. 107), просил взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которая ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что задолженность по кредитному договору ею погашена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств.

Факт заключения данного договора, надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита ответчиком не оспорен, подтверждается также представленными в материалы дела памяткой по использованию карты «Халва» (л.д. 11, л.д. 26), тарифным планом (л.д. 11 оборот –16), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 27-33), согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д. 40), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 40 оборот – 41), выпиской по счету (л.д. 44-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО6 (л.д. 66), наследником ФИО5, принявшим наследство, является его дочь – ФИО1

Наследственное имущество состоит из1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 072 477 рублей 75 копеек), денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти составляет 13 858 рублей), имущественные права и обязанности по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк на сумму 41 810 рублей 81 копейка.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 36-39), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла57 816 рублей 69 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 57 513 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 303 рубля 47 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 погасила задолженность перед банком в указанном размере, что подтверждается справками ПАО «Совкомбанк» (л.д. 99, л.д. 101-102).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В случае, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 35) подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27.10.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6724/2025 54RS0005-01-2025-004087-44 Ленинского районного суда г.Новосибирска.