ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ФИО1 и банком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 342 месяца на условиях процентной ставки в размере 26% в год. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик в нарушение условий договора допускает просрочки исполнения обязательств. Заемщиком осуществлено гашение кредитной задолженности в размере 23 848,74 рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность по договору составила 145 699,97 рублей. В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита. Выплаты произведены не были. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 99 477,90 рублей, по уплате процентов по договору в размере 7 862,33 рубля, неустойку в размере 34 118,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 029,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен <дата>, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. О дате предварительного судебного заседания уведомлена лично, что следует из отчета об отслеживании почтового идентификатора, а потому, будучи осведомленной о возбуждении в отношении нее гражданского дела, информацию об его движении могла отслеживать на интернет-сайте суда.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления ФИО1, между АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключено кредитное соглашение (договор) № <номер> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рубля сроком на 342 месяца с процентной ставкой 26 % в год.

Лимит кредитования находится в режиме погашения (фактическое погашение лимита кредитования) – заключительные 20 мес., в остальные периоды кредит находится в режиме самовозобновления (восстановления лимита кредитования), за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по договору. Заемщик предоставил банку согласие на принятие банком решения о продлении, отказе в продлении срока возврата лимита кредитования и срока действия лимита кредитования на следующих условиях: в случаях принятия банком решения о продлении срока возврата лимита кредитования и срока действия лимита кредитования по договору, он направляет заемщику уведомление любым из способов, предусмотренных п.16.2, с указанием размера ПСК. В случае, если заемщик не информировал банк в письменной форме на бумажном носителе в течении 3-х календарных дней со дня направления ему банком о продлении срока возврата лимита кредитования и срока действия лимита кредитования о своем несогласии с указанным предложением банка, то данный факт принимается согласием заемщика на продление срока возврата лимита кредитования и срока действия лимита кредитования на регламентированных договором и вышеуказанным уведомлением банка условиях.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что размер обязательного минимального платежа по договору в том числе в случае изменения лимита кредитования в случае нецелевого использования кредитных средств, определяется по формуле, указанной в п.4.1.3 общих условий, периодичность – ежемесячно, количество платежей соответствует количеству месяцев в период времени между месяцем установления лимита кредитования и месяцем возврата лимита кредитования. По условиям договора предусмотрена отсрочка платежа в размере 25 календарных дней. Срок платежа не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, размер платежа в счет погашения судной и комиссионной задолженности составляет 3% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода (п.6 договора).

В соответствии с п.12 договора предусмотрены меры ответственности за неисполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых, в случаях если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись, в том числе условиях кредитования.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения (ст. 811 ГК РФ, п. 6.55 Условий кредитования физических лиц ПАО «АТБ»).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>, отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 145 688,97 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 99 477,90 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 7 862,33 рубля, неустойка 38 359,74 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 34 118,68 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание действующие на территории Российской Федерации длительное время ограничительные меры для граждан, связанные с противодействием распространению коронавирусной инфекции, а также действующие антикризисные меры поддержки населения в связи с введенными международными ограничениями (санкциями) в отношении Российской Федерации и нестабильностью экономики страны, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 117 340,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 029,18 рублей. Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 117 340,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий