Апелляционное определение по делу № 2А-993/2023 от 24.08.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

Дело № 33а-9508/2023; 2а-993/2023

59RS0028-01-2023-001202-48

Судья Ведерникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев частную жалобу К. на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 июля 2023 г.,

установил:

К. обратился с административным иском к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края о признании незаконным решения от 19 июня 2023 г.

В качестве меры предварительной защиты административный истец просил суд запретить Военному комиссариату г. Лысьва и Лысьвенского района Пермского края совершать в отношении него призывные мероприятия, а именно отправку к месту прохождения ВС РФ до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 июля 2023 г. в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с данным определением, К. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 3 июля 2023 г. Указывает, что пункт 7 статьи 28 Федерального закона № 53 более не содержит указания на приостановление решения призывной комиссии с момента подачи административного искового заявления и до вступления в законную силу решения суда. Считает, что существует явная опасность нарушения прав и свобод и законных интересов, а именно то, что возможна незаконная отправка на военную службу, будет присвоено воинское звание, что является началом военной службы, в связи с чем на него будут возложены ограничения и запреты, трудовой договор будет подлежать прекращению. Реализация права на судебную защиту со сборного пункта или из ВС РФ будет невозможна, поскольку он не сможет лично присутствовать в суде для донесения своей позиции. Кроме того, указывает, что К. будет пребывать на территории сборного пункта, что затруднит вызов для участия в судебном заседании, ознакомление с материалами дела; истец будет вынужден пребывать на территории неизвестной воинской части незаконно в течение всего срока рассмотрения дела до вступления решения в законную силу; затруднительно будет возвращение из воинской части. В обоснование прикладывает повестку для отправки.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1. до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

2. защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 марта 2017 г. № 496-О, статья 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Из материала следует, что решением призывной г. Лысьва и Лысьвенского района Пермского края К. призван на военную службу, выдана повестка серии ПСЛ ** № ** для отправки к месту прохождения военной службы на 2 июля 2023 г.

30 июня 2023 г. К. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии о признании незаконным данного решения.

В качестве меры предварительной защиты административный истец просит суд приостановить действие решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 19 июня 2023 г., запретить Военному комиссариату г. Лысьва и Лысьвенского района Пермского края совершать в отношении него призывные мероприятия, а именно отправку к месту прохождения ВС РФ.

Определением суда от 3 июля 2023 г. (рассмотрено с учетом выходных дней 1 и 2 июля 2023 г.) в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано (л.д. 20-21).

Административным истцом представлена повестка ПСЛ ** № ** № о возложении обязанности явиться 2 июля 2023 г. в военный комиссариат Лысьвенского городского округа для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия указанных мер, административным истцом не приведено, документального подтверждения соответствующих обстоятельств не представлено. Доводы заявителя о нарушении права на судебную защиту, на отсутствие возможности принимать личное участие в рассмотрении дела в случае не принятия мер предварительной защиты не являются основанием для принятия мер, поскольку по данной категории дел явка административного истца обязательной не является. В случае необходимости административный истец не лишен возможности решить вопрос о представлении его интересов в соответствии с положениями статьи 54 КАС РФ.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В настоящее время (27 июля 2023 г.) по делу вынесено определение о прекращении производства по делу.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты не имеется, изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Доводам частной жалобы о нарушении права на судебную защиту, на отсутствие возможности принимать личное участие в рассмотрении дела дана надлежащая судом первой инстанции при вынесении определения от 3 июля 2023 г.

Вопреки доводу частной жалобы, изменения, внесенные в Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Тот факт, что решение призывной комиссии не было приостановлено в связи с изменениями закона, не свидетельствует о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты при рассмотрении дела в суде.

На основании вышеизложенного, считаю, что по делу отсутствует обстоятельства, свидетельствующие о явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

Вместе с тем, применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии г. Лысьва и Лысьвенского района Пермского края о призыве К. на военную службу, приостановлении обязанности явиться по повестке от 2 июля 2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы; запрета военному комиссариату осуществлять в отношении него призывные мероприятия, не соответствует положениям главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения).

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись.