Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО КБ «Восточный» стало ПАО «Совкомбанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 125000 рублей под 27,00%/15,50% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167728,33 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 118545,07 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 108970,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 180,45 рублей, иные комиссии 9393,95 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118545,07 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 108970,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 180,45 рублей, иные комиссии 9393,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570,90 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, ранее в материалы дела направила заявление о признании иска, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и поняты, указала, что в случае признании иска расходы по уплате государственной пошлины подлежать взысканию в размере 30% от уплаченной суммы госпошлины. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО КБ «Восточный» стало ПАО «Совкомбанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №(4406764341), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 125000 рублей под 27,00%/15,50% годовых сроком на 120 месяцев.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП: 0,0548%.

Согласно п.3.7. Общих условий договора потребительского кредита возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком в наличном или безналичном порядке путем перечисления денежных средств на ссудный счет.

В соответствии с п.6 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику по договору потребительского кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № с 05.05.2021г. по 25.10.2022г.

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

02.09.2022г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №(4406764341) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.07.2021г. в размере 118545,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1785,45 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118545,07 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 108970,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 180,45 рублей, иные комиссии 9393,95 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе со штрафными санкциями в соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и поняты.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, и признание иска принято судом, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118545,07 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 108970,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 180,45 рублей, иные комиссии 9393,95 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Довод ответчика в части взыскания в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 30% от суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска, суд полагает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 1 071,27 рублей, исходя из расчета: (3570,90 руб.-30%).

70% от уплаченной госпошлины в размере 2 499,63 рублей подлежит возврату истцу, из расчета: (3570,90 руб.-70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Бурятия, паспорт 0403 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №(4406764341) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых просроченная ссудная задолженность 108970,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 180,45 рублей, иные комиссии 9393,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071,27 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2 499,63 (по платежным поручениям ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченную в доход местного бюджета на кор. счет № УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 15.02.2023 года

Судья Н.М. Елисеева