Решение по делу № 2-3079/2022 от 22.07.2022 - о возмещении материального ущерба.

г. д. №2-3079/2022

М-2574/2022

УИД05RS0018-01-2022-013430-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3079/2022 по иску ОАО "Махачкалаводоканал" к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалаводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» причиненный материальный ущерб на сумму 544 320 руб и государственную пошлину размере 8 643.20 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

12.05.2022г. в процессе обследования водопроводно- канализационных сетей по адресу: г.Махачкала, проспект имени генерала А.Магомедтагирова, 15 (ФИО3), на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:880 сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал» было выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения диаметром 25 мм. Собственником земельного участка на котором возведен коммерческий объект является ФИО2.

По данному факту был составлен Акт-обследования от 12.05.2022г. и произведены фотоснимки.

В результате самовольного подключения к системе водоснабжения и водоотведения ОАО "Махачкалаводоканал" причинен значительный ущерб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно положения ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2022г. в процессе обследования водопроводно- канализационных сетей по адресу: <...> (ФИО3), на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:880 сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал» было выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения диаметром. Собственником земельного участка на котором возведен коммерческий объект является ФИО2.

По данному факту был составлен Акт- обследования от 12.05.2022г. и произведены фотоснимки.

В связи с чем, действиями ответчика в результате самовольного подключения к системе водоснабжения и водоотведения ОАО "Махачкалаводоканал" причинен значительный ущерб.

Согласно постановлению Республиканской службы по тарифам РД №50 от 16.12.2020г установлен тариф на услуги по водоснабжению, оказываемые ОАО «Махачкалаводоканал» с 01.01.2022г по 30.06.2022г в размере 5.92 руб. за 1 куб/м (без НДС)

В соответствии с постановлением Республиканской службы по тарифам РД №51 от 16.12.2020г. установлен тариф на услуги по водоотведению, оказываемые ОАО «Махачкалаводоканал» с 01.01.2022г по 30.06.2022г в размере 2,41 руб. за 1 куб/м (без НДС)

Согласно методическим указаниям, утвержденным приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17.10.2021г, №641/пр определяется расчет неучтенного потребления холодной в результате самовольного подключения к системе водоснабжения.

На основании вышеуказанных нормативов был составлен расчет за причиненный ущерб: Д= 25мм за 36 мес. за период с 18.06.2018г по 18.06.2021г.

2.1 куб/час х 24часа х 30 дн. х 36 мес. = 54.432 куб/м

54.432 куб/м х 10.00 (тариф) = 544 320 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, вина в полном объеме за самовольное подключение к сетям водоснабжение и доказывается, актом обследования, составленным сотрудниками ОАО «Махачкалаводоканал" фотоматериалами, видеосъемкой.

Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, в адрес ответчика 13.05.2022г было направлено претензионное письмо. Однако, ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ОАО "Махачкалаводоканал" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО "Махачкалаводоканал" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии 8203 №389863, выданный Кировским РОВД г.Махачкалы РД от 31.05.2003, код подразделения 052-039 в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» всего 552963,2 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб, в том числе:

- 544320,00 руб. причиненный материальный ущерб,

- 8643,20 руб. государственная пошлина.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов