РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, требуя взыскать с ответчиков, как с наследников К.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 453 руб. 32 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 698 руб. 13 коп., а также требуя расторгнуть указанный выше кредитный договор.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 96 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, К.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 453 руб. 32 коп., из которых: 12 575 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 4 878 руб. 17 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 698 руб. 13 коп., истец просит взыскать с наследников К.А.Н.. Кроме того, просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признал, пояснив, что после смерти своей дочери К.А.Н. к нотариусу за принятием наследства ни он, ни его супруга ФИО2 не обращались, свидетельства о праве на наследство им не выдавались. Какое-либо наследственное имущество после смерти К.А.Н. отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, мкр. В-1, <адрес>, согласно сведениям, представленным из ОВМ О МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К.А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 96 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитентного платежа в размере 2 591 руб. 73 коп. со сроком уплаты 6-го числа каждого месяца.

К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответов нотариусов <адрес> Г.Н.В., Н.Г.Б. и временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> С.Н.В. – С.А.В. следует, что наследственное дело после смерти К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусами не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Таким образом, заявлений о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось. Документов, подтверждающих наличие имущества, принадлежащего наследодателю, не имеется.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 приходятся К.А.Н. родителями. На момент смерти ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы с ней по одному адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти К.А.Н., проживая с наследодателем в одном жилом помещении на момент открытия наследства, в установленном законом порядке в течение шести месяцев после смерти дочери к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращались, в связи с чем к ним перешли в составе наследственного имущества обязательства наследодателя по погашению кредитной задолженности, оснований для освобождения от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков ФИО1 и ФИО2, фактически принявших наследство после смерти дочери К.А.Н. не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств К.А.Н. перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения К.А.Н. кредита в размере 96 000 рублей, с установлением ежемесячного платежа не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 2 591 руб. 73 коп., с выплатой процентов по кредиту в размере 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 453 руб. 32 коп., из которых: 12 575 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 4 848 руб. 17 коп. - просроченные проценты.

Из Уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Правообладателями жилого помещения – квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи недвижимости в собственность граждан (договор приватизации), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного О ГИБДД О МВД России по <адрес> ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на момент своей смерти К.А.Н. правообладателем автомототранспортных средств не являлась.

Из ответа ГУП СО «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по данным архивного фонда, находящегося в ведении ГУП «ЦТИ», до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения строений и жилья на территории <адрес> до 1998 года не имела, правовая регистрация не осуществлялась.

Согласно сведениям из Главного управления МЧС России по <адрес> в автоматизированной информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам <адрес> сведения на имя К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что наследственного имущества у К.А.Н. не имеется, тогда как пределы ответственности наследников по долгам наследодателя ограничены стоимостью наследственного имущества, доказательств обратному истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 698 руб. 13 коп. возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 17 453 руб. 32 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова