РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2367/22 по иску МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах фио, фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма в равных долях каждому истцу, компенсацию морального вреда сумма в равных долях каждому истцу, штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в равных долях каждому истцу, взыскать штраф в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от дата № ТРИ-К3-К-658/ИП/А/СМ(ОТД). Во исполнение договора ответчик передал истцам объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес. В п. 7.1 договора срок передачи согласован не позднее дата, объект передан по передаточному акту от дата, фактически объект передан дата. В п. 4.2 договора цена объекта согласована в размере сумма Истцами направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда, однако ответчиком указанная претензия оставлена без внимания.
Истцы МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истцов.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования частично признал по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, просил снизить размер неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ, полагая их явно завышенными и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от дата № ТРИ-К3-К-658/ИП/А/СМ(ОТД).
Во исполнение договора ответчик передал истцам объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория, адрес, адрес.
В п. 7.1 договора срок передачи согласован не позднее дата, объект передан по передаточному акту от дата, фактически объект передан дата.
В п. 4.2 договора цена объекта согласована в размере сумма
Истцами направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда, однако ответчиком указанная претензия оставлена без внимания.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата, исходя из расчёта: 13 251 210, 00 х 54 х 1/150 х 9,5 % = сумма
Однако суд обращает внимание, что акт приема-передачи объекта подписан истцами дата, а также на момент исполнения обязательств по договору, ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,5%.
Таким образом, суд считает возможным взыскивать неустойку исходя из расчета: 13 251 210, 00 х 20 х 1/150 х 8,5 % = сумма
Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма, по сумма каждому истцу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма, по сумма каждому истцу.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. При этом в пользу истцов фио, фио подлежит взысканию 25% от суммы присужденного штрафа в размере сумма, по сумма каждому истцу, и в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» подлежит взысканию 25% от суммы присужденного штрафа в размере сумма. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, учитывая, что сам размер неустойки уже был снижен в силу ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до дата на основании Постановления Правительства РФ от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», из которого следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31. 12. дата, суд находит подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд считаем возможным предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12. дата.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дата.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Заборовская С.И.
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.