Дело 2-2535/2025 3 сентября 2025 г.
49RS0001-01-2025-004907-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
рассмотрев 3 сентября 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по заявлению адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» о признании незаконным бездействия нотариуса нотариального округа г. Магадан ФИО1, возложении обязанности выдать денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» (далее – АБ «Магаданское бюро адвокатов») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса нотариального округа г. Магадан ФИО1, возложении обязанности выдать денежные средства с депозита.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 5 февраля 2025 г. по делу № А18-3260/2024 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОАО «Финансовая компания «Капитал» среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден член союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО2
Между АБ «Магаданское бюро адвокатов» (цессионарий, кредитор) и ОАО «Финансовая компания «Капитал» (цедент, должник) заключен договор уступки права требования от 10 апреля 2021 г. № 04-10, по условиям которого должник уступил, а кредитор принял в полном объеме права требования к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» по оплате 1275 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Рудник имени Матросова», выкупленных на основании ст. 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на сумму 71 905 958 руб. 25 коп.
Денежные средства в счет уплаты стоимости выкупленных акций внесены ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» в депозит нотариуса ФИО1 при Магаданской областной нотариальной палате для передачи уполномоченному лицу.
6 мая 2025 г. кредитор обратился к нотариусу с заявлением о выплате причитающихся ему денежных средств и сообщил реквизиты своего расчетного счета.
В ответ на указанное обращение нотариус письмом от 29 мая 2025 г. №244 подтвердил наличие у него в депозите денежных средств, однако указал, что для выдачи имущества заявителю нотариусу необходимо идентифицировать бюро как кредитора, для чего необходимо предоставление оригинала договора цессии от 10 апреля 2021 г. № 04-10, заключенного между должником и кредитором.
11 июня 2025 г. кредитор направил нотариусу заявление о выдаче причитающихся денежных средств из депозита нотариуса, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью с приложением договора в виде сканобраза в формате pdf, и сообщил о последующем направлении договора нотариусу в виде нотариально заверенной копии.
16 июня 2025 г. кредитор продублировал заявление о выдаче причитающихся ему денежных средств из депозита нотариуса, направив его нотариусу на бумажном носителе с приложением нотариальной копии договора (трек-номер 68500508002055).
17 июня 2025 г. кредитор уведомил нотариуса о том, что направил в его адрес заявление от 11 июня 2025 г. и нотариальную копию договора на бумажном носителе.
В ответ нотариус письмом от 20 июня 2025 г. № 273 отказал в выдаче денежных средств, вновь указав в качестве условия исполнения заявления кредитора предоставление оригинала договора, а также доверенности на представителя должника, подписавшего договор от имени последнего.
АБ «Магаданское бюро адвокатов» отмечает, что оригиналом такой доверенности кредитор и не должен располагать, поскольку по данной доверенности не является ни доверителем, ни представителем.
В письме от 20 июня 2025 г. № 273 нотариус, сообщив, что обязан проверить документы, подтверждающие возникновение условий для передачи имущества кредитору, по их внешним признакам и при наличии оснований полагать, что представленные документы являются недостоверными, воздержаться от передачи имущества, не уточнил, какие из представленных кредитором документов он счел недостоверными и по каким основаниям.
25 июня 2025 г. кредитор направил нотариусу имевшуюся в его распоряжении копию доверенности на представителя должника, подписавшего договор, а также обратил внимание нотариуса на то, что последний имеет возможность проверить доверенность по ее реквизитам на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, а также на то, что ряд необходимых нотариусу сведений, в том числе о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, о назначении арбитражным управляющим ФИО2, о необходимости перечисления денежных средств по указанным арбитражным управляющим реквизитам, уже поступили нотариусу непосредственно от арбитражного управляющего должника ФИО2
Однако данное обращение оставлено нотариусом без ответа.
Арбитражный управляющий неоднократно обращался к нотариусу относительно выплат, причитающихся кредитору из денежных средств должника, находящихся в депозите нотариуса, в том числе сообщал нотариусу банковские реквизиты для перечисления указанной суммы кредитору, однако никаких действий во исполнение обязанности по выдаче кредитору денежных средств должника нотариус не предпринял.
В ответ на один из запросов арбитражного управляющего врио нотариуса ФИО3 подтвердила наличие на депозите нотариуса денежных средств и сообщила о невозможности их перевода по указанным арбитражным управляющим реквизитам в связи с пребыванием В.Ю.ВБ. в очередном отпуске и отсутствием необходимых полномочий у врио нотариуса.
Настаивает, что должник и кредитор представили нотариусу сведения, идентифицирующие бюро как кредитора, в связи с чем у нотариуса не может быть оснований для предположений о том, что кредитором должника может являться иное лицо, кроме АБ «Магаданское бюро адвокатов».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 1, 5, 39, 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1; ст. 327 ГК РФ; п. 87 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28 августа 2017 г. № 10/17, Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156; п. 1.2, 3.13, 5.7 Методических рекомендаций по совершению депозитных операций (утв. решением Правления ФНП от 19 июля 2021 г., протокол № 11/21), просит суд:
- признать незаконным бездействие нотариуса нотариального округа город Магадана ФИО1, выразившееся в несовершении в установленный законом срок нотариального действия по выдаче денежных средств из депозита нотариуса в сумме 71 905 958 руб. 25 коп. в пользу АБ«Магаданское бюро адвокатов»;
- обязать нотариуса нотариального округа город Магадана В.Ю.ВВ. устранить нарушение прав истца – выдать с публичного депозитного счета нотариуса денежные средства в сумме 71 905 958 руб. 25 коп. АБ«Магаданское бюро адвокатов».
Определением судьи от 1 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий ОАО «Финансовая компания «Капитал» ФИО2
В письменном отзыве на заявление и дополнении к нему нотариус ФИО1 против удовлетворения требований возражает, указывая, что нотариус обязан проверить документы, подтверждающие возникновение условий для передачи имущества кредитору, по их внешним признакам и при наличии оснований полагать, что представленные документы являются недостоверными, воздержаться от передачи имущества.
Несмотря на просьбу, нотариусу ФИО1 для однозначной идентификации АБ «Магаданское бюро адвокатов» как кредитора, так и не были представлены на обозрение ни оригинал доверенности, ни оригинал договора уступки прав.
Считает, что действовала в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из письменного отзыва арбитражного управляющего ОАО «Финансовая компания «Капитал» ФИО2 от 26 августа 2025 г. следует, что 11апреля 2025 г. письмом № 11 он истребовал у нотариуса информацию о наличии в депозите нотариуса денежных средств, полученных в счет выкупа акций ОАО «РиМ», ответ на которое не получил.
12 мая 2025 г. арбитражный управляющий письмом № 12 информировал нотариуса о том, что в связи с заключением договора цессии от 10 апреля 2021г. № 04-10 нотариусу надлежит перечислить сумму 71905958 руб. 25коп. на счет АБ «Магаданское бюро адвокатов» и сообщил реквизиты расчетного счета АБ «Магаданское бюро адвокатов».
Настаивает, что подтвердил действительность и законность обязательств должника перед АБ «Магаданское бюро адвокатов». Отмечает, что заключенный между АБ «Магаданское бюро адвокатов» и ОАО «Финансовая компания «Капитал» договор никем не оспаривался и не признавался недействительным.
Представитель заявителя АБ «Магаданское бюро адвокатов», заинтересованные лица нотариус ФИО1, арбитражный управляющий ОАО «Финансовая компания «Капитал» ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Предметом судебного разбирательства при обжаловании действий нотариуса, подлежащего рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, является проверка соответствия требованиям закона действий нотариуса при совершении нотариального действия или отказа в его совершении в отношении заинтересованного лица.
Согласно части 1 статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается данными Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В силу пункта 12 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия по принятию в депозит денежных сумм и ценных бумаг.
В соответствии с положениями статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору (часть 1). О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги (ч.2).
Согласно пункту 87 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30августа 2017 г. № 156 (далее – Регламент), основания внесения денежных сумм, в том числе, валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторах нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством РФ.
Место исполнения обязательства нотариус устанавливает из заявления должника, в котором указывается место жительства (место нахождения) кредитора, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях – должника (пункт 88 Регламента).
В соответствии с пунктом 90 Регламента информация, предусмотренная пунктами 87, 88 Регламента, фиксируется нотариусом в заявлении должника, которое хранится в делах нотариуса.
Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).
Согласно Методическим рекомендациям по совершению депозитных операций, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 19 июля 2021 г., протокол № 11/21, если при внесении имущества в депозит должником не были предоставлены сведения, однозначно идентифицирующие кредитора, или отсутствовала определенность по поводу того, кто именно из названных должником лиц является кредитором, для выдачи имущества кредитору нотариус должен установить личность кредитора исходя из представленных кредитором документов или полученных нотариусом из иных источников сведений и отказать в выдаче имущества, если имеющихся сведений недостаточно для достоверной идентификации лица в качестве кредитора. Те же правила применяются в случае изменения кредитора после внесения имущества в депозит или принятия имущества на депонирование (универсальное правопреемство, уступка, судебный акт и др.) (п. 5.7).
В соответствии с п. 3.13 указанных Методических рекомендаций по требованию кредитора нотариус выдает ему имущество, внесенное в депозит.
По смыслу ст.312 ГК РФ выдача имущества из депозита нотариуса может быть произведена как самому кредитору (или его надлежащим образом уполномоченному представителю), так и по его письменному указанию третьему лицу. При этом нотариусу не требуется устанавливать и документально подтверждать основания, по которым третье лицо получает имущество из депозита, если о такой выдаче просит сам кредитор или его надлежащим образом уполномоченный представитель.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на депозитном счете нотариуса нотариального округа г. Магадан при Магаданской областной нотариальной палате ФИО1 хранятся денежные средства в сумме 71905958 руб. 25 коп., причитающиеся ОАО «Финансовая компания «Капитал» в связи с выкупом обыкновенных акций открытого акционерного общества «Рудник имени Матросова» в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
22 мая 2025 г. нотариусу ФИО1 поступило заявление АБ«Магаданское бюро адвокатов», подписанное директором ФИО4, от 6 мая 2025 г. о выдаче указанных денежных средств как кредитору на основании заключенного договора уступки права требования от 10 апреля 2021 г. № 04-10.
Письмом от 29 мая 2025 г. № 244 нотариусом на заявление от 6 мая 2025г. АБ «Магаданское бюро адвокатов» сообщено, что на депозитном счете нотариуса ФИО1 действительно хранятся денежные средства в сумме 71905957 руб. 25 коп.
Одновременно указано на необходимость предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать АБ «Магаданское бюро адвокатов» в качестве кредитора. Отмечено, что оригинал договора от 10апреля 2021 г. № 04-10 не представлен при том, что по сведениям, содержащимся в Едином реестре юридических лиц, ОАО «Финансовая компания «Капитал» исключено из реестра как недействующее 6 июня 2006 г.
17 июня 2025 г. нотариусу посредством электронной почты направлено заявление АБ «Магаданское бюро адвокатов» о выдаче указанных денежных средств с депозита нотариуса как кредитору от 11 июня 2025 г., подписанное усиленной квалифицированной подписью руководителя. Указано, что нотариальная копия договора направлена почтой (квитанция с трек-номером для отслеживания приложена).
20 июня 2025 г. нотариусом в ответе № 273 было разъяснено, что заявителю необходимо представить оригинал договора уступки права требования от 10 апреля 2021 г. № 04-10, а также доверенность ОАО«Финансовая компания «Капитал» на имя ФИО5 от 2 апреля 2021 г.
26 июня 2025 г. нотариусу посредством электронной почты повторно направлено заявление АБ «Магаданское бюро адвокатов», где указано, что нотариально заверенная копия договора ранее направлена в адрес нотариуса почтовым отправлением. К заявлению приложена копия доверенности на представителя ОАО «Финансовая компания «Капитал» и сообщено, что проверить доверенность по ее реквизитам можно на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (сервис проверки доверенностей https://reestr-dover.ru/).
В заявлении от 25 июня 2025 г. АБ «Магаданское бюро адвокатов» просило повторно рассмотреть ранее направленное обращение арбитражного управляющего и АБ «Магаданское бюро адвокатов» и выплатить причитающиеся АБ «Магаданское бюро адвокатов» денежные средства в сумме 71 905958 руб. 25 коп. путем перечисления на расчетный счет по указанным в заявлении реквизитам.
По состоянию на 11 июля 2025 г. денежные средства заявителю перечислены не были, в связи с чем не согласившись с бездействием нотариуса АБ «Магаданское бюро адвокатов» обратилось в суд.
Сторонами не оспаривается, что денежные средства находятся на депозите нотариуса до настоящего времени.
В силу ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.
По смыслу действующего законодательства о нотариате, отложение и приостановление нотариального действия не являются отказами в его совершении. После устранения причин, вызвавших отложение или приостановление, нотариальное действие может быть совершено либо в его свершении может быть отказано.
В ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены случаи, при наступлении которых совершение нотариального действия должно быть отложено – в том числе в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц.
Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.
В случае непредставления заявителем документов и (или) сведений, необходимых для совершения нотариального действия удаленно, нотариус, отложивший совершение нотариального действия в соответствии с частями первой и второй статьи 41 Основ, направляет заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно в электронной форме, подписанное квалифицированной электронной подписью нотариуса.
В случае неустранения причин, послуживших основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно, по истечении месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия удаленно нотариус направляет заявителю постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно в порядке, установленном частью четвертой статьи 48 данных Основ.
Материалами дела подтверждается, что 22 мая 2025 года в нотариальную контору нотариуса ФИО1 поступило заявление АБ«Магаданское бюро адвокатов» от 6 мая 2025 г. о выдаче денежных средств.
Как следует из ответов нотариуса и отзывов на заявление, основанием к несовершению нотариального действия послужило непредставление АБ«Магаданское бюро адвокатов» истребованных нотариусом документов – оригиналов доверенности от 2 апреля 2021 г. и договора уступки прав требования от 10 апреля 2021 г.
Так, 2 апреля 2021 г. ОАО «Финансовая компания «Капитал» была выдана доверенность на представление интересов общества, с правом совершать сделки всех видов, на имя ФИО6, удостоверенная ФИО7, нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия (по реестру № 06/1-н/06-2021-1-1523).
10 апреля 2021 г. между ОАО «Финансовая компания «Капитал» (Цедентом), в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от 2 апреля 2021 г. № 0бАА0302767, и АБ «Магаданское бюро адвокатов» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, (Цессионарием) заключен договор уступки права требования № 04-10.
По условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к закрытому акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Полюс» по оплате 1275 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Рудник имени Матросова», выкупленных на основании ст. 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на сумму 71 905 958 руб. 25 коп.
В п. 2 договора указано, что денежные средства внесены ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» в депозит нотариуса нотариальной конторы ФИО1 при Магаданской областной нотариальной палате.
Согласно п. 5 договора уступка права произведена на возмездной основе.
Заявителем не оспаривается, что обязательным условием для выдачи денежных средств с депозита нотариуса является обращение кредитора с одновременным представлением документов, подтверждающих законность заявленных требований.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500508002055, направленное 16 июня 2025 г. в адрес нотариуса ФИО1 почтовое отправление получено адресатом 24июня 2025 г.
Нотариусу представлена копия договора уступки права требования от 10апреля 2021 г. № 04-10, удостоверенная нотариусом нотариального округа Ольский район Магаданской области (зарегистрировано в реестре за номером 49/23-н/49-2025-1-554).
26 июня 2025 г. нотариусу посредством электронной почты представлена копия нотариальной доверенности на представителя ОАО «Финансовая компания «Капитал».
Несмотря на полномочия нотариуса по истребованию документов с целью исключить сомнения в личности лица, обратившегося за совершением нотариального действия, такие полномочия должны быть объективно обоснованными и целесообразными.
Доводы заинтересованного лица ФИО1 относительно того, что нотариусу должен быть предъявлен оригинал доверенности и договора поскольку ОАО «Финансовая компания «Капитал» исключено из Единого реестра юридических лиц 6 июня 2006 г., судом отклоняются в связи со следующим.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 г. по делу № А18-955/2020 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия по исключению открытого акционерного общества «Финансовая компания «Капитал» (386100, Республика Ингушетия, город 9 Назрань, муниципальный округ ЦМО, улица Орцханова, 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11 июля 2003г., ИНН: <***>, КПП: 060601001) из Единого государственного реестра юридических лиц.
Одновременно признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Финансовая компания «Капитал» (386100, Республика Ингушетия, город 9 Назрань, муниципальный округ ЦМО, улица Орцханова, 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11июля 2003г., ИНН: <***>, КПП: 060601001).
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22сентября 2020 г. по делу № А18-955/2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. по делу № А18-955/2020 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. по делу № А18-955/2020 отменены.
Вместе с тем, несмотря на то, что в постановлении содержится вывод о том, что признание исключенного в 2006 году из ЕГРЮЛ юридического лица действующим в 2021 году нарушает стабильность и определенность административных и иных правоотношений, сделка, заключенная неуполномоченным лицом, в силу ст. 174 и 183 ГК РФ, является оспоримой.
Как следует из п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 5 февраля 2025г. по делу № А18-3260/2024 удовлетворено заявление АБ «Магаданское бюро адвокатов» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ОАО «Финансовая компания «Капитал» среди лиц, имеющих на это право.
Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ОАО «Финансовая компания «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ сроком на 6 месяцев.
Утвержден арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица член Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО2
Письмом от 11 апреля 2025 г. № 11 арбитражный управляющий ФИО2 обратился к нотариусу ФИО1, сообщив, что в отношении ОАО «Финансовая компания «Капитал» назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
В целях реализации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей просил предоставить информацию об активах общества, в частности о денежных средствах, внесенных в депозит нотариуса ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» в счет уплаты стоимости выкупленных акций.
12 мая 2025 г. арбитражный управляющий письмом № 12 информировал нотариуса о том, что в связи с заключением договора цессии от 10 апреля 2021г. № 04-10 нотариусу надлежит перечислить сумму 71905958 руб. 25коп. на счет АБ «Магаданское бюро адвокатов» и сообщил реквизиты расчетного счета.
В ответ на запросы от 11 апреля, 12 мая 2025 г. арбитражному управляющему письмом от 15 мая 2025 г. № 224 сообщено, что на депозитном счете нотариуса ФИО1 действительно хранятся денежные средства в сумме 71 905 957 руб. 25 коп., причитающиеся ОАО «Финансовая компания «Капитал». Перечислить данные денежные средства на расчетный счет по указанным реквизитам не представляется возможным в связи с нахождением ФИО1 в отпуске и отсутствием необходимых полномочий у временно исполняющей обязанности нотариуса.
В письменном отзыве на настоящее заявление адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» арбитражный управляющий ФИО2 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, обе стороны сделки настаивают на необходимости ее исполнения до настоящего времени.
Доказательств того, что такой договор оспорен, в том числе иным кредитором ОАО «Финансовая компания «Капитал», в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе нотариальных действий.
Статья 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно.
Факт выдачи ОАО «Финансовая компания «Капитал» ФИО6 нотариально удостоверенной доверенности подтверждается сведениями, содержащимися в единой информационной системе нотариата и нотариусом ФИО1 не оспаривается.
Вопреки доводам заинтересованного лица о том, что, удостоверив указанную доверенность, нотариус ФИО7 фактически признала правоспособность исключенного к тому моменту из ЕГРЮЛ юридического лица, такая доверенность не может быть признана ничтожной, поскольку на дату ее удостоверения (2 апреля 2021 г.) постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г., которым были отменены решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2020 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20февраля 2021 г., еще не было принято.
Несмотря на то, что договор от 10 апреля 2021 г. № 04-10 подписан от имени ОАО «Финансовая компания «Капитал» ФИО6, которая, как указывает нотариус, является одновременно сотрудницей АБ «Магаданское бюро адвокатов», суд полагает, что не имеется оснований для истребования у заявителя оригинала доверенности от 2 апреля 2021 г., поскольку заявитель АБ«Магаданское бюро адвокатов» не является ни доверителем, ни лицом, представляющим интересы и, следовательно, не имеет правовых основания для владения подлинником такой доверенности.
Частью первой статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Нотариусу ФИО1 24 июня 2025 г. представлена копия договора уступки права требования от 10 апреля 2021 г. № 04-10, удостоверенная нотариусом нотариального округа Ольский район Магаданской области.
Не совершая нотариальное действие после поступления указанного документа и настаивая на необходимости предоставления оригинала договора, нотариус не указывает причин, по которым нотариальное свидетельствование верности копии документа является недостаточным, при том, что нотариальное свидетельствование верности копии документа является надлежащим заверением документа и соответствия его подлиннику.
Нотариусом ФИО1 не заявляется доводов относительного того, что нотариально удостоверенная копия договора уступки права требования от 10 апреля 2025 г. обладает какими-либо недостатками или вызывает сомнения, которые могут быть устранены только путем получения нотариусом подлинника документа (в том числе в случае наличия копии данного договора с иным текстом).
Таким образом, во исполнение требования нотариуса заявителем были представлены нотариальная копия договора от 10 апреля 2025 г. и копия доверенности от 2 апреля 2025 г., позволяющая проверить содержащуюся в ней информацию посредством использования электронных сервисов Федеральной нотариальной палаты.
По мнению суда, с 26 июня 2025 г. у нотариуса имелись необходимые документы для идентификации кредитора, истребование подлинников доверенности от 2 апреля 2021 г. и договора от 10 апреля 2021 г. не являлось необходимым.
Кроме того, такие документы сами по себе не могут идентифицировать личность кредитора.
Как указывалось выше, арбитражный управляющий ОАО «Финансовая компания «Капитал» надлежащим образом уведомил нотариуса о переходе права требования денежных средств новому кредитору. Такой же позиции арбитражный управляющий ОАО «Финансовая компания «Капитал» придерживался и в ходе рассмотрения данного дела.
Права кредитора перешли к заявителю в соответствии со статьей 382 ГК РФ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 10 апреля 2021 г., который никем оспорен не был, следовательно, оснований для несовершения нотариального действия по выплате АБ «Магаданское бюро адвокатов» денежных средств, находящихся в депозите нотариуса и предназначавшихся ранее для перечисления ОАО «Финансовая компания «Капитал», не имеется.
Из отзыва нотариуса ФИО1 следует, что по результатам рассмотрения заявления АБ «Магаданское бюро адвокатов» постановление об отказе в совершении нотариального действия или постановление об отложении совершения нотариального действия не выносились.
Разрешая заявленные АБ «Магаданское бюро адвокатов» требования, учитывая, что по состоянию на 26 июня 2025 г. личность и полномочия лица обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия могли быть установлены нотариусом, АБ «Магаданское бюро адвокатов» представлены документы, позволяющие нотариусу однозначно установить, что заявитель является надлежащим кредитором и денежные средства, находящиеся в депозитном счете нотариуса, подлежат выдаче именно заявителю, суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для несовершения нотариального действия, в связи с чем им допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении нотариального действия по выдаче денежных средств из депозита нотариуса в сумме 71 905 958 руб. 25 коп. в пользу АБ«Магаданское бюро адвокатов».
Статьей 312 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Учитывая, что судом признано незаконным бездействие выразившееся в несовершении нотариального действия по выдаче денежных средств из депозита нотариуса в сумме 71 905 958 руб. 25 коп. в пользу АБ«Магаданское бюро адвокатов», требования заявителя о возложении на нотариуса обязанности выдать с публичного депозитного счета нотариуса денежные средства в сумме 71 905 958 руб. 25 коп. АБ«Магаданское бюро адвокатов» подлежат удовлетворению.
Реквизиты заявителя приведены в заявлении от 6 мая 2025 г. (л.д. 17). Такие же реквизиты приведены в заявлениях от 11 и 25 июня 2025 г. (л.д. 33, 34).
При этом в силу абз. 8 ст. 87 Основ законодательства о нотариате выдача кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, производится банком по распоряжению нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие нотариуса нотариального округа город Магадан ФИО1, выразившееся в несовершении нотариального действия по выдаче денежных средств из депозита нотариуса в сумме 71 905 958 руб. 25 коп. в пользу адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов».
Обязать нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО1 (<данные изъяты>) выдать с депозитного счета нотариуса денежные средства в сумме 71 905958 (семьдесят один миллион девятьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 25 коп. адвокатскому бюро «Магаданское бюро адвокатов» (ОГРН <***>) согласно заявлению от 25 июня 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 17сентября 2025 г.
Судья О.А. Носырева