61RS0012-01-2022-005020-46

Отметка об исполнении по делу № 2-2407/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что сторонами был заключен кредитный договор № от 23.08.2013 на сумму 141700 рублей на срок 60 месяцев по 22,5 % годовых.

20.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 02.07.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету ( включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, ха ним на период с 04.09.2017 по 28.02.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 217412,56 рублей. Указанная задолженность была взыскана в пользу ПАО Сбербанк: вынесен судебный приказ от 20.11.2020 по делу №. Данная задолженность была погашена должником. Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 70830,50 рублей-просроченные проценты.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

На основании ст. ст. 11, 24, 307, 309, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 за период с 01.03.2020 по 24. 08 2021 в сумме 70830,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4649,84 рубля.

При подаче иска представитель ПАО Сбербанк Март Ю.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № СРБ/607-Д от 06.10.2021 года ( л.д. 32-33) просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что 22.11.2017 Волгодонским районным судом уже было вынесено решение о взыскании с неё просроченной задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 в размере 207 317 рублей 90 копеек - в том числе: просроченный основной долг – 124 429 рублей 26 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 994 рублей 85 копеек; просроченные проценты 63 270 рублей 73 копеек; неустойка за просроченные проценты – 9 402 рублей 09копеек. После вынесения решения 22 ноября 2017 по делу № истец направил исполнительный лист № от 26.12.2017 в службу судебных приставов только лишь 25 мая 2018, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестности действий кредитора.

После получения исполнительного листа, судебный пристав -исполнитель в соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должен исполнить требования кредитора в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству № от 25.05.2018 было вынесено только 17.10.2018 и было передано в адрес работодателя ФИО1 лишь в ноябре 2019 года. После получения постановления об обращении взыскания на заработную плату, работодатель ответчика- ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России исполнил свои обязательства, а именно произвел удержания в размере 50% из её заработной платы и перечислил взыскателю всю сумму задолженности в размере 207 317 рублей 90 копеек в течение с ноября 2019 по май 2020.

Ответчик считает, что её обязанности, как заемщика, исполнены в полном объеме.

Кроме того, полагает, что с учетом взысканных с неё ранее процентов по договору и неустоек, взыскание процентов за пользование кредитом по настоящему иску, существенно превысит сумму основного долга. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1- п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года по состоянию на 23.08.2017 в размере 202096,93 рубля, в том числе основной долг-124429,26 рублей, проценты- 63270,73 рубля, неустойка за просроченный основной долг-4994,85 рублей, неустойка за просроченные проценты-9402,09 рублей.

Решение Волгодонского районного суда от 22 ноября 2017 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3663/2017 судом было установлено, что 23.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» ( впоследствии переименова в ПАО Сбербанк России) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 141 700 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяца (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков погашения задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 13.10.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на 23.08.2017 составляла 202 096,93 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9 402,09 руб.; просроченные проценты – 63 270,73 руб.; просроченный основной долг – 124 429,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 994,85 руб.

Решение Волгодонского районного суда от 22.11.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013приведено в исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области путем обращения взыскания на заработную плату должника.

Согласно расчету задолженности, взысканная судом сумма, поступала на счет кредитора частичным погашением в период с 09.12.2019 по 10.06.2021 ( л.д. 23-25 обор. сторона).

При рассмотрении гражданского дела № исковое требование о расторжении Кредитного договора заявлено не было, в судебном порядке Кредитный договор не расторгался, в связи с чем, начисление предусмотренных п. 1.1. и 3.2.1 Кредитного договора процентов продолжается. Заемщик уклонился от добровольного исполнения обязательств перед Банком.

В этой связи 16.09.2020 года заемщику направлено требование Банка о погашении задолженности в виде процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

По решению Волгодонского районного суда от 22.11.2017 года проценты за пользование кредитом с ответчика в пользу истца были исчислены и взысканы по состоянию на 23.08.2017 года. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком истцу процентов за пользование кредитом в период с 24.08.2017 года по дату погашения основного долга по кредитному договору ( 10.06.2021 года) материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.08.2021 в сумме 70830, 50 рублей. согласно расчету задолженности, представленному истцом ( л.д. 23-27).

Доводы ответчика ФИО1 об исполнении ею обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 23.08.2013 года в полном объеме, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, свидетельствующими о нарушении ответчиком обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей.

Доводы ответчика о том, что общая сумма взысканных судом процентов и неустоек за нарушение кредитных обязательств существенно превышает сумму основного обязательства, признаются судом несостоятельными, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4649 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 за период с 01.03.2020 по 24.08.2021 (включительно) в размере 70830 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4649 рублей 84 копейки, всего 75480 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2022 года.