РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.09.2022 г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,
при помощнике судьи Самокишевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490-2022 по иску Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
В Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился представитель по доверенности Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства о взыскании ущерба причиненного биологическим ресурсам ФИО1 в результате совершенного административного правонарушения.
В иске указано, что в ходе проведения мероприятий по патрулированию водных объектов рыбохозяйственного значения, должностным лицом Нижнедонского отдела рыбоохраны Азово-Черноморского территориального отделения Росрыболовства, на территории Ростовской области Цимлянского района в 8 км на восток от станицы Калининская, на акватории Цимлянского водохранилища, в 200 м от берега, 30.03.2021 в 18 часов 01 минут московского времени был обнаружен гражданин ФИО1, который осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов запретными при осуществлении любительского рыболовства орудиями лова - ставными лесковыми сетями, в количестве 6 шт.: № 1 длиной 41 м, высотой 3 м, шаг ячеи 60 х 60 мм, № 2 длиной 39 м, высотой 3 м, шаг ячеи 60 х 60 мм., № 3 длиной 37 м, высотой 3 м, шаг ячеи 60 х 60 мм, № 4 длиной 28 м, высотой 3 м, шаг ячеи 60 х 60 мм, № 5 длиной 29 м, высотой 3 м, шаг ячеи 60 х 60 мм, № 6 длиной 34 м, высотой 3 м, шаг ячеи 60 х 60 мм, с применением лодки ПВХ «BARK» серо-зеленого цвета с веслами, при этом выловил водные биологические ресурсы запретного вида - судака с 15 марта по 30 апреля - в водных объектах рыбохозяйственного значения Ростовской области. В результате незаконных действий гражданином ФИО1 выловлены водные биоресурсы: карась - 74 экз., лещ - 6 экз., сазан - 4 экз., судак - 4 экз. общим весом 64,2 кг.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован на фотокамеру HUAWEI.
Своими действиями гражданин ФИО1 нарушил п. 47.22, п. 49.1 «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 и причинил ущерб водным биоресурсам на сумму 51 640 рублей 00 коп.
Постановлением по делу об административном правонарушении от № 5-139/202 от 23.04.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 04.05.2021.
Статьями 52, 53. Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее – Закон) определено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и возмещают причиненный вред добровольно, либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного вреда водным биоресурсам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Указанной нормой Закона закреплен принцип генерального деликта, согласно которому подлежит возмещению любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, а также в случае причинения вреда государству, государственным или муниципальным образованиям.
Поскольку в добровольном порядке гражданин ФИО1 причинённый ущерб в результате незаконного вылова водных биоресурсов не возместил, он подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 7 Закона «участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным от имени Российской Федерации выступать участником отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, являющихся в соответствии со ст. 10 Закона федеральной (государственной) собственностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Положения об Агентстве от 11.06.2008 «Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы». Согласно Положению об Управлении, утвержденному Приказом Агентства от 24.12.2008 № 464, Управление является территориальным государственным органом, осуществляющим полномочия по охране, контролю и надзору за водными биоресурсами в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне.
Порядок разрешения споров в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов определен ст. 51 Закона «споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов разрешаются в судебном порядке».
Порядок осуществления административного производства регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 23.27 КРФ о АП органом уполномоченным разрешать споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в административном порядке, является орган рыбоохраны.
В случаях, когда речь идет о причинении вреда водным биоресурсам в результате совершения административного правонарушения оказываются нарушены имущественные интересы Российской Федерации как публично-правового образования. Государство принятием соответствующих законов и иных нормативных актов, предупредительных и охранительных мер обеспечивает соблюдение режима пользования водными биоресурсами в пределах своих границ через специально уполномоченные органы исполнительной власти, одним из которых и является Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства, выполняющее, в силу определенных в Положении полномочий, функции органа рыбоохраны.
Истец просит суд:
взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба водным биологическим ресурсам в размере 51 640 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, однако извещен должным образом о дате, месте и времени судебного заседания. В ходатайстве указал, что поддерживает свои требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл. Он извещен должным образом телефонограммой о дате, месте и времени судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и гражданина и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно ответа ОП - 5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 паспорт гражданина РФ не получал и регистрации на территории РФ не имеет. В адрес суда ответчиком через канцелярию Цимлянского районного суда направлено заявление (с приложением военного билета № ФИО1) о рассмотрении дела в его отсутствии. В данном заявлении он просит отказать в удовлетворении требований государственного органа. По его мнению, истцом не правильно применены нормы материального права, изложенные в иске. Кроме того, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела по существу при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Копию судебного акта не получал и был лишен возможности реализовать свое право на защиту обжаловать судебный акт и представить дополнительные доказательства.
Суд изучив материалы дела пришел к следующему.
23.04.2021 постановлением об административном правонарушении вынесенным мировой судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и признан виновны с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Установлен размер ущерба государству причиненный административным правонарушением (незаконным выловом водных биоресурсов) совершенным ФИО1 на сумму 51 640 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств в установленном законом порядке. Судебный акт вступил в законную силу 04.05.2021. Сведений об обжаловании постановления в вышестоящие суды сторонами не представлено.
Таким образом, ФИО1 нарушил п. 47.22, п. 49.1 «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 и причинил ущерб водным биоресурсам на сумму 51 640 рублей. Данное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (в частности водным биоресурсам), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений в области нарушения правил охоты и рыболовства, несут в частности гражданскую ответственность.
Кроме того, объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства Российской Федерации об охране и использования объектов животного мира, безвозмездно изымаются либо конфискуются у владельца и возвращаются в среду обитания. В случае если физическое состояние животного не позволяет возвратить его в среду обитания, оно подлежит реализации в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с возмещением государству ущерба, нанесённого животному миру незаконным изъятием, при этом юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
Статьями 52, 53. Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее – Закон) определено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и возмещают причиненный вред добровольно, либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного вреда водным биоресурсам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Указанной нормой Закона закреплен принцип генерального деликта, согласно которому подлежит возмещению любой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, а также в случае причинения вреда государству, государственным или муниципальным образованиям.
В добровольном порядке гражданин ФИО1 причинённый ущерб в результате незаконного вылова водных биоресурсов не возместил.
Судом проверены полномочия истца и его представителя на подачу искового заявления в суд. По мнению суда указанная организация (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) в лице его отделений и филиалов была вправе и правомочна общаться в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении вреда причиненного правонарушением водным биологическим ресурсам. Данное обстоятельство о правомерности обращения в суд также подтверждается наличием доверенности у представителя.
Довод ответчика об отсутствии полномочий истца на обращение в Цимлянский районный суд ни чем не подтвержден, голословен и не соответствует действительности. Он основан на неправильном толковании норм гражданско - процессуального права и неверном понимании действующего законодательства.
Таким образом, судебным актом вступившим в законную силу вина ответчика установлена в полном объеме. Между противоправными действиями и причиненным ущербам биоресурсам на сумму 51 640 рублей имеется причинно следственная связь.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в судебном акте вступившим в законную силу и материалах гражданского дела.
Судебный акт имеет преюдициальное значение и не обжалован в установленном порядке.
Контррасчет в части расчета ущерба ответчиком суду не представлен.
Отвергает суд довод ответчика о нарушении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-139-2021 рассмотренного 23.04.2021 мировым судьей, которое в настоящее время вступило в законную силу. Указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому гражданскому делу и не являются предметом его рассмотрения по существу. Ответчик не лишен возможности обжаловать судебный акт, действия и бездействия должностных лиц в установленном законом порядке.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержении приведенных истцом в открытом судебном заседании не приведено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без регистрации, (документ удостоверяющий личность - военный билет № выданный военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб причиненный водным биологическим ресурсам на сумму 51 640 рублей.
Реквизиты для оплаты вреда причиненного водным биологическим ресурсам:
УФК по Ростовской области (Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 616401001, ОКТМО: 60701000, номер казначейского счета: 03100643000000015800, БИК: 016015102, ЕКС: 40102810845370000050, КБК 076 1 16 01081 01 0037 140 (ущерб).
Наименование банка: отделение РОСТОВ-НА-ДОНУ банка России УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону.
Вводная и резолютивные части изготовлены 13.09.2022.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022
Судья: подпись С.В.Стуров