Дело № 2-4144/2025

25RS0002-01-2025-007603-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ПКО КАМЕЛОТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа XXXX на предоставление суммы займа в размере 23 000 рублей под 365 % годовых (1% в день), сроком на 30 дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов – в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма возврата – 29 900 руб. ДД.ММ.ГГ на предоставленные заемщиком реквизиты банковской карты, займодавец перечислил сумму займа в размере 23 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода. Заемщик, после получения суммы займа свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата суммы и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №XXXX произошла переуступка прав требований с ООО Микрокредитная компания «Академическая» на ООО «Право онлайн». ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №20 Советского района Приморского края выдан судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Право онлайн». ДД.ММ.ГГ на основании договора №XXXX уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требований с ООО «Право онлайн» на ООО «ПКО Камелот». ООО «ПКО Камелот» переданы права требования к должнику в размере 55 837,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 000 руб., проценты за кредит в размере – 31 413,03 руб., неустойка – 1 424,11 руб. В ходе исполнения судебного акта по ИП XXXX-ИП взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере – 5 375,44 руб., которую заявитель учел при расчете суммы процентов (31 413,03-5 375,44 = 26 037,59 руб.). ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 20 Советского района Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 658,02 руб. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 55 119,72 руб., в том числе: сумма основного долга- 23 000 руб., сумма задолженности по процентам- 26 037,59 руб., сумма задолженности по неустойке – 1 424,11 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 658,02 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 119,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 23 000 руб., сумму задолженности по процентам – 26 037,59 руб., сумму задолженности по неустойке – 1 424,11 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 658,02 руб., с продолжением начисления процентов начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на его получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа XXXX на предоставление суммы займа в размере 23 000 рублей под 365% годовых (1% в день), сроком на 30 дней. Договор подписан с использованием электронной подписи.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор уступки прав требования (цессии) №XXXX по которому ООО Микрокредитная компания «Академическая» передала ООО «Право онлайн» права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО1

Судебным приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района города Владивостока Приморского края с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 956,50 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Право онлайн» и ООО «ПКО Камелот» заключен договор №XXXX уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Право онлайн» передало ООО «ПКО Камелот» права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО1 в размере 55 837,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 000 руб., проценты за кредит в размере 31 413,03 руб., неустойка – 1 424,11 руб.

В ходе исполнения судебного акта по исполнительному производству XXXX-ИП с ответчика взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 5 375,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, отменен.

Согласно расчету истца, с учетом взысканной задолженности в размере 5 375,44 руб., задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 55 119,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 23 000 руб., сумму задолженности по процентам – 26 037,59 руб. (31 413,03 – 5 375,44), сумму задолженности по неустойке – 1 424,11 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 658,02 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу для вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентная ставка не превышает предельного значения, заявленная к взысканию сумма находится в пределах установленных законом ограничений, иного расчета в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, до дня возврата займа включительно.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 119,72 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ПКО КАМЕЛОТ» ИНН <***> ОГРН <***> по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 119,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ПКО КАМЕЛОТ» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова