Дело № 2-146/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000139-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 31 марта 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Дулмаевой Цыцыгме, ФИО3 Раднабазару о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к Дулмаевой Цыцыгме, ФИО3 Раднабазару, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит Дулмаевой Цыцыгме в сумме 132 000,00 руб. на срок 84 мес. по<адрес>,5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дашинимаевым Раднабазаром.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашении кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 165 174,77 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №, который был исполнен должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 82 342,76 рублей, в том числе просроченные проценты - 82 342,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с Дулмаевой Цыцыгмы, Дашинимаева Раднабазара в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 342,76 рублей, в том числе просроченные проценты - 82 342,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 670,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получила кредит в сумме 132 000 руб. по<адрес>,5% годовых на цели личного потребления. Согласно п. 2 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судье судебного участка № <адрес> с должника ФИО2, ФИО3 взыскано в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 426,52 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 2 251,75 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО2, ФИО3 обязательств, а также факт причинения банку ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, установлены вступившим в законную силу судебным решением и повторному установлению в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения суда и материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Сумма взысканных по судебному приказу денежных средств в полном объеме ответчиками согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету иска сумма задолженности по основному долгу была погашена 26.01.2021г., данное обстоятельство подтверждается и расчетом цены иска, представленным истцом.

Суд учитывает, что поскольку сумма просроченного основного долга погашена ФИО2, ФИО3 26.01.2021г., то начисление просроченных процентов возможно только до указанной даты.

31.08.2022г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ввиду того, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств. Требование о взыскании процентов, начисленных после выдачи судебного приказа, может быть удовлетворено в части, предшествующей трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ (два месяца).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела задолженность в полном объеме была взыскана в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, подлежат применению срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер процентов на сумму долга не соответствует действительности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредиту подлежит денежная сумма - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 539,91 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд, считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования в размере 421,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дулмаевой Цыцыгмы, Дашинимаева Раднабазара в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 539,91 рублей.

Взыскать с Дулмаевой Цыцыгмы, Дашинимаева Раднабазара в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 421,60 рублей, по 210,80 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева