УИД 76MS0036-01-2023-001598-25
Дело № 1-60/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Беловой И.В.,
при секретаре Коломиец А.П.,
с участием государственного обвинителя Никитина В.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката адвокатской конторы «Коротковы» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.112 УК РФ,
установил :
ФИО2 совершил кражу, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
25.08.2022г. в дневное время, точное время не установлено, не позднее 18 часов ФИО2, находясь возле <адрес>-Ям, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил пакет с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 - машинку для стрижки волос с шестью насадками стоимостью 1000 рублей, кабель HDM1 стоимостью 900 рублей, мобильный телефон марки «Samsung galaxy duos» стоимостью 3000 рублей и иным имуществом Потерпевший №1 – визитница, паспорт, пластиковый полис обязательного медицинского страхования, пластиковая карта «Сбербанка», пластиковое страховое свидетельство, направление на флюорографию, три карманные газовые зажигалки, ножницы, сим карта из указанного телефона, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
Кроме того, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.04.2022г., вступившим в законную силу 17.05.2022г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем ФИО2 достоверно знал.
ФИО2, будучи поставленным 21.06.2022г. на учет в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, проинформированным о порядке исполнения установленных ограничений и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вышеуказанного судебного решения, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, в период с 18.09.2022г. по 28.10.2022г. самовольно, не имея на то законных оснований, без уважительной причины, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, без уведомления сотрудников ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, осуществляющих контроль за ним.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, уклоняясь от административного надзора, ФИО1 в период с 18.09.2022г. по 28.10.2022г. проживал в <адрес>, не ставя в известность о своем местонахождении сотрудников полиции, скрываясь от них и одновременно с этим уклоняясь от регистрации по месту постановки на административный надзор в названном органе внутренних дел.
Он же, 15.09.2022г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес>-Ям, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, нанес множественные удары кулаками рук и ногами в область лица и головы Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: осаднения кожи в лобной области слева и над левой бровью, рана на слизистой оболочке альвеолярного отростка слева, закрытый перелом левого угла нижней челюсти, сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №2 относится к средней степени тяжести (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).
Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.
Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемых деяний не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, выразили свое согласие на производство дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в их отсутствие. Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Деяния ФИО2 подлежат квалификации:
- по первому эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по второму эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;
- по третьему эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (по 1 и 3 эпизодам) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести: против собственности, правосудия и здоровья человека.
К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд по всем эпизодам преступных деяний относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия ряда заболеваний, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, по эпизоду хищения также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством по первому и третьему эпизодам (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), который образует судимость по приговору от 22.08.2017г.
Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду ч.1 ст.314.1 УК РФ не установлено. Наличие судимости фактически является своеобразным специальным признаком субъекта данного преступления, поэтому рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывать оснований не имеется.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет место регистрации, фактически проживал в г.Гаврилов-Ям, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области характеризуется удовлетворительно, со стороны органов внутренних дел отрицательно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, похищенное имущество, выданное Свидетель №2, возвращено потерпевшему Потерпевший №1 сотрудниками полиции.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, наличие рецидива по двум эпизодам, то, что три преступления совершены подсудимым в течение незначительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы (чуть более четырех месяцев), что указывает на криминальную направленность его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступных деяний, отбывать которое следует реально, в условиях изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. На путь исправления после отбывания наказания по предыдущему приговору подсудимый не встал.
Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание по каждому из эпизодов, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, а по эпизодам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и ч.2 ст.68 УК РФ ввиду наличия рецидива.
Отдельные положительные аспекты личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самих деяний, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ по всем преступным деяниям, ч.3 ст.68 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительным работами по первому и третьему эпизодам суд не находит. Положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду потерпевшего Потерпевший №1 не подлежат применению в связи с наличием рецидива в действиях подсудимого.
Наказание по совокупности преступлений необходимо назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.
Преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до осуждения его приговором от 15.03.2023г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. По приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.03.2023г. он находится под стражей с 28.10.2022г., до настоящего времени отбывает наказание. В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 15.03.2023г., подлежит полному зачету в окончательное наказание.
В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы с 24.08.2023г. до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Подсудимый иск признал частично, в сумме не более 30000 руб.
На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым полученная потерпевшим закрытая черепно-мозговая травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №2 относится к средней степени тяжести, учитывает обстоятельства причинения вреда подсудимым ранее незнакомому ему человеку на фоне возникших к последнему неприязненных отношений, длительность лечения, нарушение обычного способа приема пищи вследствие полученного перелома челюсти, и определяет размер компенсации в сумме 150000 руб. Названный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 и ч.1 ст.112 УК РФ, назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.03.2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого окончательного наказания по настоящему приговору весь срок наказания, отбытого по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.03.2023г., начиная с 28.10.2022г. до 24.08.2023г.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24.08.2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями от 25.08.2022г. –оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Исковые требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Белова