Копия №

Категория 2.170 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, потребитель, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива» (далее по тексту – ООО «Трудовая инициатива», ответчик) о защите права потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкспоБанк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет 742 187 рублей 14 копеек.

В день заключения кредитного договора со счета истца были списаны денежные средства в размере 74 157 рублей 30 копеек в пользу ООО «Трудовая инициатива». Какие-либо услуги от ООО «Трудовая инициатива» истец не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно оплачен в полном объеме.

Всего 3 869 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Заявление (Претензия) в адрес ответчика о возврате денежных средств.

Ответ на данное заявление не поступал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства списанные со счета истца в размере 74157 рублей 30 копеек, убытки в размере 13257 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3869 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 74157 рублей 30 копеек, штраф, неустойку в размере 1% от суммы страховых премий за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ООО «Гарант Контракт».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Трудовая инициатива», которое на основании агентского договора получило из суммы, оплаченной истцом в размере 74157,30 рублей – 70449,44 рублей, а сумму в размере 3707,87 рублей – ООО «Гарант Контракт». Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Трудовая инициатива» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление (л.д. 27-45).

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкспоБанк» был заключен кредитный договор «Авто драйв» №, сумма кредита (лимит кредитования) составляет 742 187 рублей 14 копеек, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка составляет 15,65 % годовых (л.д. 11-12).

Согласно пункту 11 кредитного договора, целями использования заёмщиком потребительского кредита является: оплата стоимости транспортного средства в размере 60000 рублей, оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в размере 8000 рублей, оплата по опционному договору «Автоуверенность» в размере 60029,84 рублей, оплата по договору об оказании услуг в размере 74157,30 рублей в пользу ООО «Трудовая инициатива» (оборот л.д. 11)

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, между ООО «Гарант контракт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении поручительства, путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставления поручительства составила 74157,30 руб.

Истец произвел оплату по договору о предоставлении поручительства на расчетный счет партнера ответчика ООО «Трудовая инициатива», что подтверждается квитанцией, и получил сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на квалифицированную поддержку при потере работы (л.д. 13,30-31).

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с адрес Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трудовая инициатива» (агент) и ООО «Гарант контракт» (принципал) заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Трудовая инициатива» за вознаграждение обязалось от имени и за счет принципала ООО «гарант контракт» заключать с любыми физическим лицами договоры по сертификату: Программа поручительства «Кредитные каникулы» при потере работы», а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором, имеющий индивидуальный номер и условия, предоставляющий владельцу (клиенту) оплаченного сертификата право требовать заключения принципалом договора поручительства в пользу клиента перед его кредитором-банком, на указанных в сертификате условиях («программа поручительства»), договор поручительства может быть заключен только с тем банком-кредитором клиента, который (которые) был согласован клиенту при приобретении сертификата и указан в нем. Принципал обязуется принять к исполнению заявление клиента по сертификату в течении двух рабочих дней с момента получения от агента информации о реализованном сертификате по электронному адресу: или по телефону.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По договорам на предоставление информационного-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки принципала.

Согласно ежемесячному отчету о реализованных сертификатах по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по поручительству №, заключенному с ФИО2 из денежной суммы, оплаченной истцом в размере 74157,30 рублей: сумма в размере 3707,87 рублей (5%) перечислена принципалу ООО «Гарант Контракт», сумма в размере 70449,44 рублей (95%) агентское вознаграждение ООО «Трудовая инициатива» (л.д. 44-45)

Исходя из изложенного, исковые требования, заявленные к ООО «Трудовая инициатива» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, из приведенных договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сертификат истцу был реализован ООО «гарант контракт», т.е. обязанности в качестве исполнителя услуг возлагаются именно на ООО «гарант Контракт».

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью досрочно исполнил обязательства по кредитному договору (л.д. 14).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ООО «Гарант контракт» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору, также доказательств уплаты агентского вознаграждения суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору,

С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом ответчику ООО «Гарант Контракт» сумма подлежит возврату. Договор действовал 234 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения кредита в полном объеме), следовательно, с ООО «Гарант Контракт» в пользу потребителя подлежит взысканию часть уплаченной цены за не истекший период в размере 26615 рублей 30 копеек, из расчета: 74157 рублей 30 копеек – 47542 рублей (74157,30/365 дней*234 дня).

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к следующему.

Судом удовлетворены требования о возврате списанных денежных средств в размере 26615 рублей 30 копеек, таким образом, расчет будет произведен следующим образом:

Исходя из расчета процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (236 дней) (26615,30*27,65%*236/36500), к взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 4758 рублей 23 копейки.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 74157 рублей 30 копеек на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), а также неустойки в размере 1% от суммы страховых премий за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера страховой премии, взысканной с ООО «Трудовая инициатива» в размере 26615 рублей 30 копееки, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ООО «Трудовая инициатива» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1388 рублей 74 копейки, из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня): 26615,30*5%/365*43= 156 рублей 78 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день): 26615,30*5,5%/365*41=164 рубля 43 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 26615,30*6,5%/365*49

= 232 рубля 25 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 26615,30*6,75%/365*42 = 206 рублей 72 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 56 дней): 26615,30*7,5%/365*56 = 306 рублей 26 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): 26615,30*8,5%/365*52= 322 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование ФИО2 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 17381 рубль 13 копеек. (26615,30+4758,23+1388,74+2000)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 1182 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите права потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства, списанные со счета истца в размере 26615 рублей 30 копеек, убытки в размере 4758 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1388 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 17381 рубль 13 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 1182 рубля 87 копеек.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая инициатива» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья

суда А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение18.08.2022