Решение по делу № 2-2856/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Дело № 2-2856/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями договора Микрозаем № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком за основании заявления клиента, кредитор предоставил должнику заем в размере 50 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. В соответствии с условиями договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило права требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) № Условие о передаче прав по договору содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 062,21 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность в размере 95 062,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962,98 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушания дела не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 25 января 2020 года ФИО1 (клиент) и ООО МКК «Арифметика» в лице директора ФИО2 (общество), действующего на основании Устава, заключили Соглашение № об использовании собственноручной подписи и факсимиле.

Согласно п. 2.1., настоящее Соглашение определяет порядок и условия применения аналога собственноручной подписи (АСП) клиента для заключения, расторжения, изменения и исполнения им договоров потребительского займа и (или) соглашений к договорам потребительского займа, иных документов, связанных с получением потребительского займа (анкет/заявлений) на получение займа, согласий/ соглашений во исполнение действующего законодательства, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности; для заключения (подписания) согласия субъекта на обработку его персональных данных в соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных». Кроме того, настоящее Соглашение определяет порядок получения клиентом электронных документов, подписанных АСП.

При этом, под аналогом собственноручной подписи (АСП) понимается аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись клиента (ПЭП), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства Российской Федерации (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением).

В свою очередь, простая электронная подпись (ПЭП) – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным лицом (п. 1.1. Соглашения).

На основании п. 2.3. Соглашения № № об использовании собственноручной подписи и факсимиле от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились осуществлять размещение подписанных АСП электронных документов посредством использования Личного кабинета клиента. Для входа в Личный кабинет необходимо использовать номер штрих-кода карты и зарегистрированный номер мобильного телефона, указанный клиентом при получении карты и заполнении анкеты (заявления) на получение потребительского займа.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП клиента; все документы, соответствующие требованиям п. 3.8. настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП общества (п. 3.1.).

В силу п. 3.2. Соглашения, электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; и в тексте электронного документа включен SMS-код, сгенерированный системой, на основании SMS-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе; в системе отражается информация о введении клиентом SMS-кода, сгенерированного системой, и направленного клиенту на зарегистрированный телефонный номер.

Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом, направленным на зарегистрированный телефонный номер клиента (п. 3.3.).

Для определения лица, подписывающего электронный документ по его АСП, Общество определяет зарегистрированный телефонный номер, на который был направлен SMS-код, с помощью которого был подписан документ, а на основании зарегистрированного телефонного номера определяется клиент, который создал и подписал данный электронный документ путем предоставления АСП (п. 4.5. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно порождает идентичному такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям пункта 3.2. настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе (п. 3.7. Соглашения об использовании собственноручной подписи и факсимиле).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт по адресу: <данные изъяты> обратилась в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» с анкетой и заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором просила ООО МКК «Арифметика» заключить с ней Договор потребительского займа на следующих условиях: сумма займа, в рублях – 50 400 рублей, срок займа – 12 месяцев, остальные условия Договора потребительского займа будут установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

На основании поступившего от ФИО1 заявления, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» сформировало и направило заемщику через Личный кабинет Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 11 которых: сумма потребительского займа – 50 400 рублей; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору; процентная ставка – 186,15 процентов годовых; внесение платежей заемщика по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей; займ предоставляется на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 выразила свое согласие на получение потребительского займа по договору на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих-код карты №, а также подтвердила ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрзайма физическим лицам ООО МКК «Арифметика», действующими на момент заключения настоящего договора, а также с тарифами по карте MasterCard в оферте на сайте www.payst.ru, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК Арифметика, действующими в момент заключения настоящего договор (п.п. 14, 18, 26 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» исполнило принятые на себя по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, перечислив на счет банковской карты ФИО1 № денежные средства в размере 50 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 Договора потребительского займа №. При этом письменная форма договора соблюдена, что также не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава (цессионарий), заключен Договор № уступки прав требования (цессии). В пункте 1.1. Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/ судебным приказам/ исполнительным листам – в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах/ исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника (ов), возникшие из заключенных между цедентом и должником (ами) соглашений в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, понесенных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма. Цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п. 1.2. Договора). Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания полномочными представителями сторон, указанного в преамбуле Договора, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Договору (п. 6.13. Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ). Право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр уступаемых прав требований, являющийся Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской. Сумма уступаемых прав требования по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составляла 115 456 рублей, из которой: 48 854 рубля – основной долг, 66 602 рубля – проценты. Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, также закреплено право займодавца полностью или в части уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» на основании Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение основного долга и процентов за пользование займом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 062,21 рубля. Проверяя представленный ООО «Компания Урал Дебт» расчет задолженности по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может с ним согласиться, ввиду следующего. На момент перехода прав требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Компания Урал Дебт» на основании Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляла 115 456 рублей. Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебными приставами-исполнителями по судебному приказу по делу № 2-2694/2022-69, вынесенному мировым судьей судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, с должника были удержаны денежные средства в размере 23 356,77 рублей, соответственно, остаток задолженности составил 92 099,23 рублей (115 456 рублей – 23 356,77 рублей). Сумма в размере 2 962,98 рубля, полученная в результате вычитания суммы 92 099,23 рублей из суммы 95 062,21 рубля, равна расходам, понесенным истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. При этом в исковом заявлении и расчете задолженности отсутствуют указания на сумму 2 962,98 рубля, как на начисленную в пользу займодавца неустойку или какую-либо иную плату, взыскание которой обусловлено условиями Договора потребительского займа. Поскольку расходы по уплате государственной пошлины в силу действующего гражданского процессуального законодательства включению в цену иска не подлежат, сумма в размере 2 962,98 рубля не может быть учтена при расчете задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 099,23 рублей. Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14).

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с чем, в пользу ООО «Компания Урал Дебт» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 962,98 рубля (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 099 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик