УИД: 42RS0017-01-2024-002373-81
Дело № 2-171/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 31 марта 2025 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,
при секретаре Москаленко М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о выделении супружеской доли из наследственной массы, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит выделить супружескую долю истца в размере ? доли из общего имущества супругов ФИО1 и Р. состоящей из: автомобиля, модель – ....., регистрационный знак .....; гараж, находящийся по адресу: ....., площадью 21,2 кв.м., кадастровый .....; снять запрет в праве собственности на ? долю автомобиля модель – ....., регистрационный знак ..... и на ? долю гаража, находящегося по адресу: ....., площадью 21,2 кв.м., кадастровый ......
Свои требования мотивирует тем, что между ней и Р., умершим ..... был заключен брак ......
Она и Р. совместно стали проживать с июня 2010 года.
В период совместного проживания 12.01.2012 был взят кредит в сумме 735 000 рублей. На эти денежные средства 13.01.2012 был куплен автомобиль, модель – ....., регистрационный знак ......
Данный кредит выплачивался в браке совместно супругами.
А также на свадьбу ей и Р. был подарен гараж, находящийся по адресу: ..... площадью 21,2 кв.м., кадастровый ..... его родителями. Имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом.
На выше сказанное имущество 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем П. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на данное имущество.
Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество полностью не принадлежит должнику.
Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно суду пояснила, что про задолженность узнала после смерти мужа Р., с которым проживала совместно до его смерти ...... В наследство она вступила, свидетельство о праве на наследство по закону получила, но распоряжаться имуществом не может в связи с наложенным арестом. Совместных детей у них с мужем не было. Она живет со свекровью по ...... После смерти мужа ей родители купили автомобиль.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ..... сроком ....., уточнение исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Р.М. до судебного заседания направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, дополнительно указала, что по данным программного комплекса АИС ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство № ..... (исполнительный лист серии ..... от 04.04.2023, выданный Арбитражным судом .....) в отношении Р., ....., проживающего по адресу: ....., сущность исполнения: наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Р. (.....) в пределах суммы в размере 16 052 102 руб. 89 коп., за исключением части доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного население, установленного соответствующим постановлением Правительства Кемеровской области, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего З. о взыскании с бывшего руководителя должника Р. убытков. Исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника (л.д. 137).
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения (л.д. 126-127).
Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 на досудебную подготовку не явилась, о времени и месте ее проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
На основании со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и Р. проживали совместно с июня 2010 года, брак зарегистрировали ....., что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака ей оставлена фамилия ФИО1 (л.д. 17).
Р. умер ....., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).
В период совместного проживания 12.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Р. был заключен кредитный договор ....., согласно которого Р. был предоставлен кредит в сумме 735 000 рублей (л.д. 22-35).
На кредитные денежные средства 13.01.2012 был куплен автомобиль, модель – ....., регистрационный знак ..... (л.д. 42-45).
Истица в судебном заседании пояснила, что данный кредит выплачивался в браке совместно супругами.
Кроме того, родителями Р. на свадьбу ФИО1 и Р. был подарен гараж, находящийся по адресу: ....., площадью 21,2 кв.м., кадастровый ..... (л.д. 46-56).
03.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка П. на основании исполнительного листа № ..... от 27.02.2024 выданного Арбитражным судом ..... по делу № ....., возбуждено исполнительное производство № ..... взыскателем по которому является Конкурсный управляющий ООО «.....», должником - Р., предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Р. имущество (включая денежные средства) в пределах 28 911 878, 99 руб., за исключением части дохода, на которые не может быть обращено взыскание в порядке ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения (л.д. 21).
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ....., выданных нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2, наследницей имущества Р., умершего ....., является супруга ФИО1 Наследство, на которые выданы настоящие свидетельства, состоят из: транспортного средства марки ....., регистрационный знак .....; нежилого помещения, находящегося по адресу: ....., площадью 21.2 кв.м., кадастровый ..... (л.д. 19-20).
Согласно отчета ООО «.....» ..... от 01.03.2024 рыночная стоимость ..... года выпуска, по состоянию на 19.10.2023 составляет 500 000 рублей (л.д. 56-106).
ФИО1 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определений Арбитражного суда ..... (л.д. 113-117).
Свидетель М.В. в судебном заседании показала, что истица является ее дочерью. Муж дочери Р., умер ...... До смерти проживали одной семьей. Место работы Р. она не знает, где-то на территории алюминиевого завода, был директором частного предприятия. Р. рассказал, что у него был хозяин, были проблемы и, что служебная машина арестована. Автомобиль ..... был куплен в январе 2012 года, когда ее дочь и Р. совместно жили два года. Автомобиль был куплен на кредитные средства и рассчитывались дочь и зять совместно. Еще гараж подарила свекровь на свадьбу. Р. оформил гараж на себя. После смерти Р. дочь узнала, что на автомобиль и гараж наложены аресты за долги организации. Общая сумма долга ей неизвестна.
Свидетель Р.Р. в судебном заседании показала, что истица ФИО1 ее невестка, супруга сына Р. После смерти сына имущество описано, а имущество практически не его. Он работал в подрядной организации, кем работал, не знает, про долги не рассказывал. В собственности сына были автомобиль и гараж. Гараж практически ее с мужем, дарили на свадьбу сына и истицы. Гараж был куплен ею и мужа, и до настоящего времени они его содержат, делали ремонт. Автомобиль ..... был куплен в кредит еще до брака сына и истица в январе 2012 года, но они совместно уже проживали. За кредит расплатились с их помощью. После смерти узнали про долги, сын ничего не говорил, был скрытный.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что истица и ее муж Р. его знакомые. Р. еще до их свадьбы. Имущество истица с супругом покупали совместно. Автомобиль ..... покупали в кредит, а гараж на ..... был подарен родителями Р. на юбилей, когда они были в браке. Подарили семье. Р. работал сварщиком, слышал, что был директором.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что является другом семьи ФИО1 и Р. Знает, что автомобиль они покупали в кредит еще до свадьбы. Родители помогали расплачиваться за кредит. Позже зарегистрировались и на свадьбу родители Р. подарили гараж. Иного имущества у нее нет.Проживали совместно, ее муж Лену лично перевозил, и они с ..... жили вместе. Р. работал в конторе на ....., потом он стал директором. Р. говорил, что просто на его имя оформили. Узнали после смерти Р. про арест. Истица живет в квартире, с родителями Р.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что он является отцом Р., истица жена сына. Сын умер ...... Из имущества у сына были автомобиль ..... он совместно с истицей его покупал в кредит. Они вместе жили уже. Гараж он с женой подарили им в 2012 году. Все было оформлено. Кем работал сын, не знал, про долги узнали после смерти сына.
Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены.
Судом установлено, что с ..... ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Р. по день его смерти ......
Согласно подпункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Кроме того, в соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая, причиталась бы ему, при разделе этого имущества (ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
С учетом изложенного, суд считает необходимым выделить супружескую долю ФИО1 в размере ? доли из общего имущества супругов ФИО1 и Р., умершего ..... состоящей из автомобиля, модель – ....., регистрационный знак .....; гаража, находящегося по адресу: ....., площадью 21,2 кв.м., кадастровый .....; снять запрет в праве собственности на ? долю автомобиля модель - ....., регистрационный знак ..... и снять запрет в праве собственности на ? долю гаража, находящегося по адресу: ....., площадью 21,2 кв.м., кадастровый ......
Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о выделении супружеской доли из наследственной массы, освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
выделить супружескую долю ФИО1 в размере ? доли из общего имущества супругов ФИО1, ..... и Р., ....., умершего ..... состоящей из:
-автомобиля, модель – ....., регистрационный знак .....;
-гаража, находящегося по адресу: ....., площадью 21,2 кв.м., кадастровый .....;
снять запрет в праве собственности на ? долю автомобиля модель - ....., регистрационный знак ..... и
снять запрет в праве собственности на ? долю гаража, находящегося по адресу: ....., площадью 21,2 кв.м., кадастровый ......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.
Судья (подпись) М.В. Векессер