УИД № 36RS0010-01-2025-001483-87

№ 2-836/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 12 ноября 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области 31.01.2024 г., вступившим в законную силу 25.04.2024 г., с ответчика ФИО2 в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 1 007 540,5 рублей.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения решения суда, истцу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу истца по состоянию на 19.08.2025 г. удержано и перечислено 492 682,14 рублей.

ФИО1 полагает, что на основании статьи 395 ГК РФ ответчик ФИО2 должен уплатить ей проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением суда в ее пользу, вследствие уклонения от их уплаты за период с 25.04.2024 г. по 19.08.2025 г. в размере 193 732, 66 рублей (расчет исковых требований прилагается).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, и в соответствии со статьями 8, 11, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 г. по 19.08.2025 г. в размере 193 732, 66 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске и подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан РФ (полное): <адрес>

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Борисоглебского городского суда от 31.01.2024, вступившим в законную силу 25.04.2024, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 1 007 540, 05 рублей (л.д.14-22).

В соответствии с представленным свидетельством о перемене имени №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района Управления ЗАГС Воронежской области 08.05.2024, ФИО3 переменила фамилию на Дарбинян.

В соответствии со сведениями, представленными ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, на основании указанного выше решения был выдан исполнительный лист, который 16.05.2024 поступил на исполнение в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на момент рассмотрения дела находится на исполнении (л.д. 23-24).

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором между истцом и ответчиком не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, по смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года № 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьей 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от исполнения решения суда от 31 января 2024 года противоречит закону и нарушает имущественные права истца.

Истцом ФИО1 суду представлен расчет суммы процентов за период с 25.04.2024 по 19.08.2025. Сумма процентов за данный период составила 193 732,66 рублей.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Возражений против данного расчета либо контрасчета процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, указанная в расчете истца сумма процентов (193 732,66 рублей) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 13.08.2025 в размере 193 732,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Тюрина