Дело № 2-1557/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002242-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Неизмайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу руб. и задолженности по просроченным процентам руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу руб. и задолженности по просроченным процентам руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме руб., на срок мес. под % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства). В соответствии с п.2.9 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу руб. и задолженности по просроченным процентам руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме руб., на срок мес. под % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 (далее - поручитель) обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Судом также установлено, что на дату смерти своих обязательств по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила руб., из которых сумма просроченного основного долга руб.; долг по просроченным процентам руб.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области нотариуса ФИО3, наследственного дела после, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – нет. Завещаний от его имени не составлялось.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО КБ «Центр Инвест», АО «Альфа-Банк», МКБ «Дон-Тексбанк», Банк ВТБ «ПАО», ФИО1 в данных организациях открытых счетов не имел.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области следует, что за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росререестра недвижимого имущества зарегистрированного на праве собственности за заемщиком также не имеется.

Доказательств того, что имеются наследники, фактически принявшие наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а также стоимость наследственного имущества, стороной истца ни в материалы дела, ни суду представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у заемщика какого-либо наследственного имущества, за счет которого возможно было бы произвести взыскание задолженности по спорному кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, поскольку у заемщика отсутствует наследственное имущество, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № в размере руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества не имеется, в связи с чем суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в данной части.

Учитывая, что срок действия договора поручительства не истек, смерть заемщика, не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

В связи с чем суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 3206,1 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 1 отделением милиции Новошахтинского ГОВД ДД.ММ.ГГГГ к/п ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу руб., просроченных процентов руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а всего руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору № в размере руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26.09.2022.