Приговор по делу № 1-1434/2023 от 26.12.2023 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Моисеевой Н.А.,

переводчика ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Просвирниной Т.И.,

при секретаре Медведевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р<адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, постоянного места жительства в России не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Нозимзода Бахтовари Мирзораджаба, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р-н <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, постоянного места жительства в России не имеющего, несудимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», совершили:

- три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в размере менее значительного;

- одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5 вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное распространение наркотиков его потребителям бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» через тайники, распределив между собой роли в совершении преступлений.

Неустановленное лицо приобретало наркотические средства крупными партиями и передавало с использованием сети «Интернет» информацию о тайниках ФИО3 и ФИО5, которые забирали, фасовали наркотические средства и размещали его в другие тайники, фиксировали информацию об устроенных тайниках при помощи сотовых телефонов. Далее ФИО3 и ФИО5 сообщали информацию об устроенных ими тайниках с использованием специальных приложений и сети «Интернет» неустановленному лицу, которое должно было оплатить работу ФИО3 и ФИО5, а информацию о каждом тайнике продать с использованием сети «Интернет» потребителю наркотика.

Соучастники совершили следующие преступления.

В ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо приобрело и передало с использованием сети «Интернет» ФИО3 и ФИО5 через тайник в <адрес> для расфасовки и размещения в другие тайники для последующего сбыта наркотик - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 247,65 грамма.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5 забрали из тайника данное наркотическое средство, привезли его в <адрес> для распространения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 арендовал квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО3 и ФИО5 умышленно хранили с целью сбыта полученное наркотическое средство.

ФИО3 и ФИО5, находясь по указанному адресу, расфасовали часть наркотика - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в 34 свертка общей массой 17,5 грамма, а другую часть этого же наркотика, общей массой 230,15 грамма, оставили не расфасованной.

Реализуя общий преступный умысел, далее соучастники совершили следующие умышленные незаконные действия.

1. ФИО3, действуя по предварительному сговору с соучастниками, решил устроить тайник с наркотическим средством с целью его сбыта. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:28 ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленным лицом, умышленно спрятал для дальнейшего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» конечному потребителю наркотик - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является менее значительного размера, в одном свертке в тайник, расположенный в 80 метрах северо-западного направления от <адрес> в <адрес> (тайник №), с помощью телефона и сети «Интернет» зафиксировал информацию о тайнике. Указанное наркотическое средство ФИО3 и ФИО5, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно незаконно хранили в данном тайнике с целью последующего сбыта. Информацию о местонахождении указанного тайника ФИО3, действуя по предварительному сговору с соучастниками, должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства. Передача информации о тайнике, в том числе конечному потребителю, должна была осуществляться с использованием сети «Интернет». Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 ФИО3, находящийся около гаража № <адрес> № по <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 ФИО5, находящийся у <адрес>, были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

2. Далее ФИО3, действуя по предварительному сговору с соучастниками, вновь решил устроить тайник с наркотическим средством с целью его сбыта. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:28 ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленным лицом, умышленно спрятал для дальнейшего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» конечному потребителю наркотик - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является менее значительного размера, в одном свертке в тайник, расположенный в 5 метрах юго-восточного направления от <адрес> в <адрес> (тайник №), с помощью телефона и сети «Интернет» зафиксировал информацию о тайнике. Указанное наркотическое средство ФИО3 и ФИО5, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно незаконно хранили в данном тайнике с целью последующего сбыта. Информацию о местонахождении указанного тайника ФИО3, действуя по предварительному сговору с соучастниками, должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства. Передача информации о тайнике, в том числе конечному потребителю, должна была осуществляться с использованием сети «Интернет». Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 ФИО3, находящийся около гаража № ГСК № по <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 ФИО5, находящийся у <адрес>, были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

3. Далее ФИО3, действуя по предварительному сговору с соучастниками, вновь решил устроить тайник с наркотическим средством с целью его сбыта. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:28 ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленным лицом, умышленно спрятал для дальнейшего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» конечному потребителю наркотик - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является менее значительного размера, в одном свертке в тайник, расположенный в 30 метрах юго-восточного направления от дома <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (тайник №), с помощью телефона и сети «Интернет» зафиксировал информацию о тайнике. Указанное наркотическое средство ФИО3 и ФИО5, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно незаконно хранили в данном тайнике с целью последующего сбыта. Информацию о местонахождении указанного тайника ФИО3, действуя по предварительному сговору с соучастниками, должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства. Передача информации о тайнике, в том числе конечному потребителю, должна была осуществляться с использованием сети «Интернет». Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 ФИО3, находящийся около гаража № ГСК № по <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 ФИО5, находящийся у <адрес>, были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 ФИО3, находясь около гаража № <адрес> № по <адрес> в <адрес>, был задержан.

После чего у ФИО3 на месте задержания изъяли ранее забранный ФИО3 и ФИО5 из тайника от неустановленного лица, совместно привезенный в квартиру по адресу: <адрес> расфасованный ими с целью сбыта наркотик - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в 6 свертках (в 1 из изъятых свертков было завернуто 2 свертка), общей массой 3,05 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 ФИО5, находящийся у <адрес>, был задержан.

До задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 ФИО5, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, выкинул из окна наркотик - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 243,25 грамма (в 25 свертках – 13,1 гр., в нефасованном свертке 230,15 гр.), который ФИО3 и ФИО5 ранее забрали из тайника от неустановленного лица, совместно привезли в указанную квартиру, где совместно хранили с целью сбыта.

После задержания ФИО5 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 243,25 грамма было изъято.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 246,3 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Указанное наркотическое средство общей массой 246,3 грамма ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо совместно умышленно незаконно хранили с целью сбыта у ФИО3 при себе и в квартире до их сброса ФИО5, намереваясь поместить в тайники с целью сбыта. Информацию о местонахождении тайников ФИО3 и ФИО5 должны были передать неустановленному лицу для последующего сбыта наркотического средства конечному потребителю. Передача информации о тайнике, в том числе конечному потребителю, должна была осуществляться с использованием сети «Интернет». Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 и Нозимзода были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 вину в совершении установленных судом преступлений признали и отказались давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 и ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он прилетел в <адрес> для поиска работы. В самолете он познакомился с ФИО5. В <адрес> он и ФИО5 стали проживать вместе, работу найти не смогли. Он стал искать работу в сети «Интернет». Через интернет-мессенджер ему написал «ФИО12 В его сотовом телефоне он записан как «ФИО14». ФИО13 предложил сбывать наркотики, а именно устраивать закладки с наркотиками в различных местах. При этом за каждую закладку ФИО15 пообещал 300 рублей. Он согласился. Указанным предложением он поделился с ФИО5, тот согласился работать вместе с ним. Деньги договорились делить пополам. Он сообщил ФИО16 данные своей карты для оплаты работы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 ему пришло сообщение с фотографией, на которой внизу были указаны координаты местности. По указанию ФИО18 с указанного места им нужно было забрать «весовую закладку» с наркотиком. В этот же день в дневное время он и ФИО5 на автобусе доехали до указанного в сообщении адреса, данное место находилось вдоль шоссе, где именно, он не помнит. Он и ФИО5 при помощи координат, указанных на фотографии, нашли указанное место, подняли «весовую закладку», затем ФИО5 с его телефона вызвал автомобиль службы заказов такси «Яндекс». Они сели в автомобиль и поехали до <адрес>. В данном городе они поселились в гостиницу «<данные изъяты> За такси и гостиницу он рассчитался со своей банковской карты, куда ему перечислил денежные средства ФИО19. Денежные средства на его карту от ФИО21 поступали постепенно, по мере необходимости. По указанию ФИО20 ему и Нозимзода было необходимо приобрести изоленту, полимерные пакеты, а также весы, для фасовки наркотика. В <адрес> он и ФИО5 в торговом центре «ФИО22 приобрели все вышеуказанные предметы. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 из <адрес> на такси доехали до <адрес> сняли посуточно квартиру по адресу: <адрес>. По вопросу аренды квартиры договаривался ФИО5, поскольку он говорит по-русски, деньги он (ФИО3) перевел со своей карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО5, находясь в вышеуказанной квартире, распаковали пакет, который передал им ФИО23, в нем оказался порошок белого цвета. ФИО24 написал, что данный наркотик нужно расфасовать на 40 свертков по 0,5 грамм в каждом свертке. После чего он и ФИО5 совместно начали расфасовывать данный наркотик. Наркотик перемещали из общего полимерного пакета в небольшой полимерный пакет, взвешивали его на весах, затем перематывали данный пакет изолентой синего цвета. Когда он и ФИО5 изготовили 15 свертков, он их забрал и в этот же день в 16 часов пошел устраивать тайники с наркотиками. ФИО5 остался дома. Он сделал 7-8 тайников с наркотиками. При этом каждый сверток он фотографировал, и отправлял фотографию ФИО25. Фотографировал при помощи сотового телефона «Самсунг». Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 59-62, 65-67, 92-95, 119-122).

После оглашения указанных показаний ФИО3 их подтвердил, пояснил, что помогал обнаружить наркотики в тайниках, добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ к информации в его телефоне.

ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он прилетел в <адрес> для поиска работы. В самолете он познакомился с ФИО3. В <адрес> он и ФИО3 стали проживать вместе, работу найти не смогли. Денег для проживания не хватало, тогда ФИО3 сообщил о том, что он нашел работу и что им нужно ехать в <адрес>. Какую именно ФИО3 нашел работу, тот не говорил. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они выехали из <адрес> в <адрес>. С <адрес> до <адрес> они доехали на автомобиле такси. В <адрес> они заселились в гостиницу, где переночевали. После чего он по указанию ФИО3 со своего телефона вызвал автомобиль такси, на котором поехали в <адрес>. За все рассчитывался ФИО3. Он слышал, как ФИО3 разговаривал по телефону с мужчиной, называя его ФИО26 что в переводе с таджикского переводится как старший брат. ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 он и ФИО3 приехали в <адрес>, где они сняли квартиру посуточно по адресу: <адрес>. Он договаривался с хозяйкой, поскольку лучше говорит по-русски. ФИО3 оплатил квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, показал ему наркотик, сообщил, что его нужно расфасовать по сверткам. Он согласился, после чего ФИО3 извлек из сумки изоленту синего цвета, ножницы, полимерные пакеты, а также весы. ФИО3 пояснил ему вес одного свертка. После чего он и ФИО3 совместно начали расфасовывать данный наркотик. При помощи небольшого листка бумаги он перемещал из общего полимерного пакета наркотик в небольшой полимерный пакет, взвешивал его на весах, затем перематывал данный пакет изолентой синего цвета. Таким образом, он и ФИО3 вместе расфасовали 40 свертков. Затем ФИО3 сложил 25 свертков с наркотиком, полимерные пакеты, ножницы, весы в один полимерный пакет белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 сказал, что он пошел в магазин, при этом взял с собой сотовый телефон и 15 свертков с наркотиком. ФИО3 сказал, что если он не вернется в 18 часов, то он должен выбросить наркотики. В указанное время ФИО3 не вернулся, на звонки и переписку не отвечал. Он испугался и через окно балкона выбросил пакет на небольшое расстояние. Далее он решил, что ФИО3 не отвечает ему, потому что у него на телефоне закончились деньги. Он решить положить деньги на счет телефона. Примерно через 20 минут после того, как он выбросил указанный пакет, он вышел из квартиры и пошел в магазин. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились ему и попросили проехать вместе с ними (т. 2 л.д. 175-178, 181-183, 194-197, 213-216).

После оглашения указанных показаний ФИО5 их подтвердил, пояснил, что помогал обнаружить наркотики на участке местности.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО27, ФИО28 и ФИО29, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО5 и ФИО3 причастны к незаконному распространению наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 под наблюдение был взят подъезд № <адрес> в <адрес> и прилегающая территория в данному дому. В 18:28 из подъезда № указанного дома вышел ФИО3, проследовал пешком по дворам и улицам города в ГСК № в <адрес>. ФИО3 проходил в районе <адрес>, совершал манипуляции с телефоном. В 19:13 напротив гаража <адрес> № в <адрес> ФИО3 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Перед досмотром ФИО3 заявил, что при нем имеется наркотик. В ходе личного досмотра у ФИО3 изъяты 5 свертков с веществом, сотовый телефон и банковская карта. Время в телефоне не соответствовало действительности. ФИО3 пояснил, что в свертках наркотики, которые находятся у него с целью дальнейшего сбыта. Далее в изъятом телефоне ФИО3 в папке галерея были обнаружены фотографии с участков местности с числовыми координатами. Все изъятое было упаковано и опечатано, изъятие документировалось.

В этот же день в 20:17 под наблюдение был взят подъезд № <адрес> в <адрес> и прилегающая к нему территория. В 20:47 на балконе дома <адрес> появился ФИО5 с пакетом в руках, который он выбросил на улицу. В 20:50 из подъезда № <адрес> вышел ФИО5 и направился в сторону <адрес>. В 20:55 Нозимзода был задержан. В ходе личного досмотра у Нозимзода был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, изъятие документировалось. ФИО5 пояснил, что из окна съемной квартиры он выкинул пакет с наркотиком и указал место. В ходе проведения обследования участка местности по указанию Нозимзоды был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством. В ходе проведения обследования участка местности с участием ФИО5 изъят пакет с веществом. ФИО5 пояснил, что в пакете находятся наркотики, которые он хранил с целью сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось.

Далее в ходе проведения обследования трех участков местности в <адрес>, по указанию ФИО3 были обнаружены и изъяты три свертка с веществом. ФИО3 пояснил, что данные свертки с наркотиком он разместил в тайники с целью сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано, изъятие документировалось (т. 2 л.д. 22-26).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около гаража <адрес> № по <адрес> в <адрес> он участвовал понятым при личном досмотре задержанного ФИО3. Перед досмотром ФИО3 заявил, что в левой руке у него имеется наркотик. В ходе личного досмотра у ФИО3 изъяли 5 свертков с веществом, сотовый телефон и банковскую карту. Все изъятое было упаковано и опечатано, изъятие документировалось (т. 2 л.д. 7-9).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> он участвовал понятым при личном досмотре задержанного ФИО5. В ходе личного досмотра у ФИО5 изъяли сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, изъятие документировалось. После личного досмотра ФИО5 пояснил, что он скинул из окна квартиры наркотическое средство, указал данное место. В ходе проведения обследования участка местности по адресу: <адрес>, с обратной стороны подъездов, напротив третьего подъезда со стороны <адрес> был обнаружен и изъят пакет с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось.

Далее в ходе проведения обследования трех участков местности по <адрес>, <адрес>, по указанию ФИО3 были обнаружены и изъяты три свертка с веществом. ФИО3 пояснил, что данные свертки с наркотиком он разместил в тайники с целью сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано, изъятие документировалось (т. 2 л.д. 10-12).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 под наблюдение был взят подъезд № <адрес> в <адрес> и прилегающая территория в данному дому. В 18:28 из подъезда № указанного дома вышел ФИО3, проследовал пешком по дворам и улицам города в ГСК № в <адрес>. ФИО3 проходил в районе улиц <адрес>, совершал манипуляции с телефоном. В 19:13 напротив гаража <адрес> № в <адрес> ФИО3 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т. 1 л.д. 44-45);

- протокол личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых у ФИО3 на месте задержания изъяли 5 свертков с веществом, сотовый телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 48-49);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в 6 свертках (в 1 из изъятых свертков было завернуто 2 свертка) в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 3,05 гр. (т. 1 л.д. 74, 78-81);

- протоколы обследований участков местности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведено 3 обследования участков местности с участием ФИО3, по результатам

1. в 80 метрах северо-западного направления от <адрес> в <адрес> (тайник №),

2. в 5 метрах юго-восточного направления от <адрес> в <адрес> (тайник №),

3. в 30 метрах юго-восточного направления от <адрес> по <адрес> в <адрес> (тайник №);

изъято 3 свертка с веществом, по одному свертку в каждом тайнике (т. 1 л.д. 60-62, 63-65, 66-68);

- заключения экспертов, согласно которым вещество в 3 свертках содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое: из тайника № - массой 0,47 грамма, из тайника № - массой 0,43 грамма, из тайника № – массой 0,45 гр. (т. 1 л.д. 100-103, 109-112, 118-121);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 под наблюдение был взят подъезд № <адрес> в <адрес> и прилегающая к нему территория. В 20:47 на балконе дома <адрес> появился ФИО5 с пакетом в руках, который он выбросил на улицу. В 20:50 из подъезда № <адрес> вышел ФИО5 и направился в сторону <адрес>. В 20:55 Нозимзода был задержан (т. 1 л.д. 46-47);

- протокол личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых у ФИО5 изъяли сотовый телефон (т. 1 л.д. 50-51);

- протокол обследования участка местности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование участка местности с участием ФИО5, по его результатам со стороны <адрес> напротив подъезда № <адрес> в <адрес> изъят пакет с веществом (т. 1 л.д. 52-54);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в пакете на прилегающей территории к <адрес> по <адрес> в <адрес> обнаружено 25 свертков, которые содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 13,1 гр., 1 сверток, который содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 230,15 гр. (т. 1 л.д. 85-86, 90-94);

- заключение эксперта, согласно которому на упаковке наркотика из тайника № обнаружен след руки ФИО5 (т. 1 л.д. 138-145);

- заключения экспертов, согласно которым с применением технических средств извлечена информация из телефонов, изъятых у ФИО3 и ФИО5 (т. 1 л.д. 151-157, 163-169);

- протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр изъятой информации: в телефоне ФИО3 и ФИО5 имеются фотографии с участками местности с географическими координатами (т. 1 л.д. 172-176)

- протоколы осмотра предметов, согласно которым произведен осмотр наркотика и его упаковка, в также другие предметы, изъятые в ходе обследования участков местности и в ходе личного досмотра ФИО3 и ФИО5 (т. 1 л.д. 208-211, 214-215, 216-220, 234-238);

- протоколы осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3. Осмотром установлено, что в папке «Галерея» обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы участки местности, где ФИО3 были устроены тайники с наркотиком. Каждая фотография с указанием географических координат. В интернет-мессенджере имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 направляет неустановленному лицу фотографии с указанием географических координат, идет переписка по поводу распространения наркотиков (т. 1 л.д. 225-233).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенных преступлений.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Суд признает представление органу расследования результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении перечисленных лиц, выполненным в соответствии с требованиями ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Задержание ФИО3 и ФИО5, изъятие наркотического средства у ФИО3, в тайниках, на прилегающей территории к <адрес> по <адрес> в <адрес> проведено в результате оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения соответствующих уголовных дел.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудников правоохранительного органа, осуществляющего оперативное сопровождение дела или проверку заявления или сообщения о преступлении, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащих в них сведений.

Учитывая изложенное, суд исключает из числа доказательств виновности подсудимых показания сотрудников полиции, понятых, которые воспроизводят пояснения подсудимых о причастности к сбыту наркотиков, изъятых по уголовному делу. На момент дачи указанных пояснений ФИО3 и ФИО5 имели фактический статус подозреваемых. Сведения от подсудимых получены в отсутствие защитника.

Суд не нашел оснований к исключению иных доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО5 инкриминируется, что они вступили в организованную группу. По обвинению на момент вступления в организованную группу ФИО3 и ФИО5 в ней уже существовали следующие роли – организатор, оптовый курьер, закладчик. Организатор осуществлял общее руководство, контролировал движение денег, организовывал поставку наркотика на территорию <адрес>, накладывал санкции на участников организованной группы, разрешал спорные и конфликтные ситуации, давал указание оптовому курьеру забрать крупную партию с наркотиком, устроить тайники для закладчиков, а также выполнял роль оператора - давал указание закладчикам забрать партию с наркотиком, расфасовать его и устроить тайники для потребителей наркотиков, зафиксировать информацию о тайниках и передать ему, продавал информацию о тайниках с наркотиком потребителям. Оптовый курьер выполнял указания организатора, полученные наркотики от организатора хранил при себе и по месту проживания, осуществлял фасовку наркотика, устраивал тайник для закладчиков, информацию о которых передавал организатору, обучал закладчиков устраивать и фиксировать тайники для потребителей наркотиков. Закладчик выполнял указания организатора, полученные наркотики от организатора хранил при себе и по месту проживания, осуществлял фасовку наркотика, устраивал тайник для потребителей, информацию о которых передавал организатору, обучал иных закладчиков устраивать и фиксировать тайники для потребителей наркотиков.

По обвинению интернет-магазин по распространению наркотиков через тайники и лица, выполняющие роль организатора, оптового курьера, а также иные закладчики, кроме ФИО3 и ФИО5, не установлены.

Органами предварительного следствия не представлено сведений о том, что организатор и оптовые курьеры для закладчиков ФИО3 и ФИО5, являются разными лицами. Органы предварительного следствия, описывая в обвинении роли лиц в организованной группе до вступления в нее ФИО3 и ФИО5, лишь предполагают существование указанных лиц, какой-либо совокупности убедительных доказательств суду не представлено.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Доказательств устойчивости группы, осведомленности каждого ее участника о роли других лиц, свидетельствующих о том, что подсудимые действовали именно в составе организованной группы, при том, что организатор преступной группы не установлен, по делу не имеется.

Доводы государственного обвинителя о том, что преступная группа, в состав которой входили ФИО3 и ФИО5, была сплоченной и существовала длительное время, материалами дела не подтверждены, поскольку не установлено, когда именно, кем и при каких обстоятельствах эта группа была создана, не установлена и ее структура.

Из показаний ФИО3 и ФИО5, осмотра телефонов ФИО3, следует, что ФИО3 и ФИО5 с использованием сети «Интернет» вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное распространение наркотических средств его потребителям бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» через тайники, распределив между собой роли в совершении преступлений.

Вина ФИО3 и ФИО5 и неустановленного лица в совместном покушении на 3 незаконных сбыта наркотических средств в размере менее значительного (в части наркотиков, изъятых в 3 тайниках) подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей ФИО30 и ФИО31, а также письменными материалами дела.

Суд доверяет указанным показаниям, существенных противоречий в них не усматривает, признает данные показания согласующимися между собой и письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимых не установлено.

Из показаний ФИО3 и ФИО5, свидетелей ФИО32 и ФИО33, акта наблюдения за ФИО3, протокола осмотра телефона ФИО3 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5 вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное распространение наркотиков его потребителям бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» через тайники, распределив между собой роли в совершении преступлений.

В ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо приобрело и передало с использованием сети «Интернет» ФИО3 и ФИО5 через тайник в <адрес> для расфасовки и размещения в другие тайники для последующего сбыта наркотик - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 247,65 грамма.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период до 18:28 ФИО3 по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленным лицом устроил 3 тайника в <адрес>, положив в каждый тайник по одному пакету с наркотическим средством. Таким образом, ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо в каждом тайнике хранили наркотик с целью его сбыта. Информацию о местонахождении указанного тайника ФИО3, действуя по предварительному сговору с соучастниками, должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства.

Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 ФИО3, находящийся около гаража № <адрес> № по <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 ФИО5, находящийся у <адрес>, были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Показания ФИО3 и ФИО5, свидетелей ФИО34 и ФИО35, акты наблюдения за подсудимыми, протоколы обследований участков местности подтверждают задержание ФИО3 и ФИО5 и изъятие наркотических средств из тайников, устроенных ФИО3.

Проведенными физико-химическими исследованиями установлен вид наркотика и его вес.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства, изъятого из тайников № (вес в каждом тайнике) является менее значительного.

Показания ФИО3 и ФИО5, интернет-переписка с неустановленным лицом, обнаружение следа рук ФИО5 на упаковке наркотика из тайника №, устроенного ФИО3, фасовка наркотика в весе удобном для потребителя свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО5 совершали свои действия в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и с целью сбыта.

По мнению суда, ФИО3 и ФИО5, устраивая по предварительному сговору с неустановленным лицом 3 тайника с наркотиком, совершили 3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данных о том, что наркотическое средство, разложенное ФИО3 и ФИО5 по предварительному сговору в разные тайники, предназначалось для одного потребителя, или существовала договоренность с одним потребителем о реализации всего объема наркотического средства из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний подсудимых, не следует. Напротив, согласно исследованным доказательствам, умысел ФИО3 и Нозимзода был направлен на множественный сбыт разложенного по различным адресам наркотического средства разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотическое вещество через различные тайники, в разное время и в разных местах. При этом судом установлено, что наркотическое средство планировалось сбывать ФИО3 и ФИО5 за вознаграждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотического средства нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 и ФИО5 по устройству 3 тайников с наркотиками не могут быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях лиц, совершающих деяния по распространению наркотических средств, имеет место квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, включая сеть «Интернет».

Данные обстоятельства по делу установлены. В связи с этим, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение относительно наркотического средства, изъятого в тайниках №.

Действия ФИО3 и ФИО5 в отношении наркотического средства, изъятого в тайниках №, суд квалифицирует по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО3 и ФИО5 и неустановленного лица в совместном покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями подсудимых, свидетелей ФИО36 ФИО37 и ФИО38 а также письменными материалами дела.

Из показаний ФИО3 и ФИО5, свидетелей ФИО39, ФИО40 и ФИО41 актов наблюдения за ФИО3 и ФИО5, протокола личного досмотра ФИО3, протокола обследования участка местности прилегающего к дому <адрес> в <адрес>, протокола осмотра телефона ФИО3 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО5 вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное распространение наркотиков его потребителям бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» через тайники, распределив между собой роли в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 ФИО3, находясь около гаража № <адрес> № по <адрес> в <адрес>, был задержан.

После чего у ФИО3 на месте задержания изъяли ранее забранный ФИО3 и ФИО5 из тайника от неустановленного лица, совместно привезенный в квартиру по адресу: <адрес> расфасованный ими с целью сбыта наркотик в 6 свертках (в 1 из изъятых свертков было завернуто 2 свертка).

ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 ФИО5, находящийся у <адрес>, был задержан.

До задержания ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 ФИО5, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, выкинул из окна наркотик в 25 фасованных свертках и 1 нефасованном свертке, который ФИО3 и ФИО5 ранее забрали из тайника от неустановленного лица, совместно привезли в указанную квартиру, где совместно хранили с целью сбыта.

После задержания ФИО5 наркотик, который выбросил ФИО5, был изъят.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО3 и которое сбросил ФИО5, подсудимые и неустановленное лицо совместно умышленно незаконно хранили с целью сбыта, намереваясь поместить в тайники с целью сбыта. Информацию о местонахождении тайников ФИО3 и ФИО5 должны были передать неустановленному лицу для последующего сбыта наркотического средства конечному потребителю. Передача информации о тайнике, в том числе конечному потребителю, должна была осуществляться с использованием сети «Интернет». Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 и Нозимзода были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Показания ФИО42, ФИО43 и ФИО44, акты наблюдения, протокол личного досмотра подсудимого ФИО3, протокола обследования участка местности прилегающего к дому <адрес> в <адрес> подтверждают задержание ФИО3 и ФИО5 и изъятие наркотического средства, находящегося у подсудимого ФИО3 при себе и на участке местности.

Проведенными физико-химическими исследованиями установлен вид наркотика и его вес в 31 фасованном свертке и 1 нефасованном свертке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО3 при себе и на участке местности, является крупным.

Показания ФИО3 и ФИО5, интернет-переписка с неустановленным лицом, фасовка наркотика в весе удобном для потребителя свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО5 совершали свои действия в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и с целью сбыта.

По мнению суда, ФИО3 и ФИО5, храня по предварительному сговору наркотики у ФИО3 при себе и в квартире до их сброса ФИО5, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства по делу установлены. В связи с этим, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение относительно изъятого наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО5 в отношении наркотика, изъятого у ФИО3 и на участке местности, квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что наркотик, изъятый у ФИО3 и на участке местности, не находился в тайнике для передачи его потребителю бесконтактным способом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО5 хранили в 31 фасованном свертке и 1 нефасованном свертке наркотик с целью сбыта с единым умыслом. Суд считает излишней квалификацию действий ФИО3 и ФИО5 в отношении 31 фасованного свертка и 1 нефасованного свертка c наркотиками по двум преступлениям. Одно из указанных преступлений подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное.

Действия ФИО3 и ФИО5 в отношении наркотического средства, изъятого у ФИО3 и на участке местности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указание ФИО3 на местонахождение наркотических средств при себе, в тайниках, указание ФИО5 на местонахождение наркотических средств на участке местности не является их добровольной выдачей и основанием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности. Согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ от уголовной ответственности могут быть освобождены лица, совершившие действия в отношении наркотических средств, не связанные с их сбытом, то есть за деяния, предусмотренные ст. 228 УК РФ.

О наказании

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, удовлетворительное состояние здоровья ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условие жизни семьи ФИО3.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые являются иностранными гражданами, в России постоянного места жительства не имеют, на учете у нарколога и психиатра не наблюдаются, характеризуются положительно.

ФИО3 состоит в браке, ФИО5 имеет <данные изъяты>

ФИО3 и ФИО5 в ходе следствия пояснили обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет». ФИО3 сообщил о наличии при нем, в тайниках наркотического средства, помог обнаружить тайники с наркотиками, предоставил пароль к телефону. ФИО5 сообщил о наличии наркотического средства на участке местности, помог его обнаружить. Подсудимые своими действиями предоставили органам следствия сведения, имеющие значение для расследования преступлений. В связи с этим данные действия суд признает активным способствованием расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в отношении ФИО3 и ФИО5 по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в отношении ФИО3 по всем преступлениям - наличие малолетних детей, в отношении ФИО3 по всем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - явку с повинной, в отношении ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - явку с повинной, в отношении ФИО5 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из санкции чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ подсудимым должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО5 срок наказания ниже максимально возможного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данные о их личности.

Суд не назначает подсудимым предусмотренное санкцией чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий и других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО3 и Нозимзода без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Согласно материалам дела подсудимые фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, именно с указанного времени необходимо исчислять время их содержания под стражей, как лишенных свободы передвижения в связи с уголовным преследованием.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3588 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО2 по назначению (т. 2 л.д. 260), в размере 16 670 рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника ФИО2 по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3.

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 и Нозимзода Бахтовари Мирзораджаба виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО5 наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 и ФИО5 со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 20258 рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению.

Взыскать с ФИО5 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 3588 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД по <адрес>:

- сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Хонор», как средства совершении преступления, не представляющие ценности - уничтожить;

- наркотические средства, упаковку к нему, образцы буккального эпителия, ватный тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, банковскую карту и другие изъятые предметы - уничтожить;

- выписки операторов сотовой связи и банковскую выписку - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов