Дело № 2-2218/2023

УИД23RS0047-01-2022-013968-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, доверенность 23АВ3320289 от 04.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли (самая большая доля в спорной квартире) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5 является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО4, ее сын, является собственником 1/6 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Указанная квартира приобреталась по договору участия в долевом строительстве № К/Л-2/ПД8/УКН1184/ЭТ14/2016 от 11.08.2016. Общая площадь жилого помещения составляет 83,3 кв. м (с учетом балкона и лоджии - 87,25 кв. м), жилая площадь - 52,10 кв. м, в том числе: 3 изолированные комнаты, площадь которых составляет 16,51 кв. м, 16,82 кв. м, 18,77 кв. м, соответственно, 2 санузла площадью 3,56 кв. м и 2,08 кв. м, и кухня площадью 11,09 кв. м. В сентябре 2022 года при попытке попасть в квартиру, ответчик, совместно с неизвестным истцу гражданином, применили в отношении истца физическую силу и создали препятствия в пользовании квартирой, по настоящее время истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью. По вышеуказанным фактам истцом поданы заявления в полицию - 06.09.2022 и 08.09.2022, что подтверждается талонами-уведомлениями от соответствующей даты. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. 06.10.2022 в адрес проживающих в квартире лиц направлено предложение об определении порядка пользования жилым помещением, которое проигнорировано. Считает, что существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиками жилого помещения, поскольку квартира имеет 3 комнаты и 2 санузла.

Просит суд определить порядок пользования квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 освободить жилую комнату площадью 18,77 кв. м и примыкающую к ней лоджию в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> для использования ее ФИО1; определить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 16,82 кв. м в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; определить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 16,51 кв.м в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО5 и ФИО4 входящие в состав квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> места общего пользования; обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного поизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинилось, вместе с тем была согласна с определением порядка пользования, предложенным истцом, полагалась на разрешение вопроса путем заключения мирового соглашения. Возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Мирового соглашения стороны не представили, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ФИО4 является собственником 1/6 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что указанная квартира приобреталась по договору участия в долевом строительстве № К/Л-2/ПД8/УКН1184/ЭТ14/2016 от 11.08.2016.

Общая площадь жилого помещения составляет 83,3 кв. м (с учетом балкона и лоджии - 87,25 кв. м), жилая площадь - 52,10 кв. м, в том числе: 3 изолированные комнаты, площадь которых составляет 16,51 кв. м, 16,82 кв. м, 18,77 кв. м,соответственно, 2 санузла площадью 3,56 кв. м и 2,08 кв. м, и кухня площадью 11,09 кв. м, что подтверждается приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве № К/Л-2/ПД8/УКН1184/ЭТ14/2016 от 11.08.2016.

Из содержания искового заявления усматривается, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещение, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что квартира является трехкомнатной, в спорном жилом помещении имеется комната соразмерная доли истца, стороны членами одной семьи не являются, требования об определении порядка пользования по предложенному истцом варианту, с учетом отсутствия возражений ответчика, основаны на законе.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт чинения препятствий ответчиком в доступе к комнате в квартире со стороны ответчика подтверждается имеющимся в деле постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2022.

Поскольку истец имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением, помещением исходя из объема его прав, а также право на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, требования истца о возложении обязанности освободить жилую комнату площадью 18,77 кв.м, не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведён в ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2022, заключенного с ФИО9 и справка по операциям Сбербанк онлайн, согласно которой истец оплатил ФИО8 за оказанные услуги денежные средства в размере 30 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, ценность подлежащего защите права, подготовку и подачу искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., находя их разумными.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании–удовлетворить.

Определить порядок пользования квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 освободить жилую комнату площадью 18,77 кв. м и примыкающую к ней лоджию в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> для использования ее ФИО1.

Определить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 16,82 кв. м в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 16,51 кв.м в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО5 и ФИО4 входящие в состав квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> места общего пользования.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., всего 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка