Решение по делу № 2-615/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственно пошлины.

Дело № 2-615/2023

УИД 04RS0001-01-2023-000360-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственно пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственно пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 160 892,12 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.07.2022 по 30.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 85507 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76100,51 руб.; просроченные проценты – 9406,96 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной на сайте Федеральной нотариальной платы к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на 14.02.2023 имеется остаток денежных средств в сумме 105,06 руб. Также согласно выписке из ЕГРН ? доли жилого дома и земельного участка ФИО2 на основании свидетльства о наследстве по закону были переоформлены на дочь ФИО3, адрес: <адрес>. Стоимость указанного имущества на дату смерти заемщика составляла <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07.2022 по 30.03.2023 (включительно) в размере 85 507,47 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 765,22 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется расписка о получении повестки на судебное заседание.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 892,12 руб. на срок – до полного выполнения обязательств по договору; <данные изъяты>.

Согласно п. 6 Договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата – <данные изъяты> число месяца.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки – <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.

Всего задолженность, заявленная ко взысканию Банком задолженность составляет 85507,47 руб., в том числе просроченные проценты – 9406,96 руб., просроченный основной долг – 76100,51 руб.

В связи со смертью заемщика ФИО2 банк предъявил свои требования к наследнику умершего заемщика.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО2 является дочь ФИО1.

06.07.2022 наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственным имуществом ФИО2, установленным нотариусом является:

- 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

06 декабря 2022 г. на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из представленного стороной истца заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость унаследованного ФИО1 жилого дома и земельного участка на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. Соответственно, стоимость ? доли составляет <данные изъяты>)

Указанный отчет суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку как следует из материалов дела, оценщик В. состоит в реестре членов СРОО «Союз «Федерация Специалистов оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от 02.07.2021..

Кроме того, установлено, что на момент смерти на счетах умершей в ПАО «Сбербанк» имеются остатки денежных средств в суммах 10,00 руб., 21,80 руб., 14,70 руб., 58,56 руб. – всего 105,06 руб.

Исходя из суммы заявленных требований, принимая во внимание стоимость 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, имеющие на счетах умершей в ПАО «Сбербанк» остатки денежных средств в размере 105,06 руб., общая стоимость наследственного имущества принятого ответчиком, составляет 339000 + 105,06 = 339106,06 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Расчет суммы задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 в права наследования вступила ФИО1, то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком достаточна для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 85 507,47 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85507 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 г..

Судья Ю.А. Дроздова