Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-013783-75

Дело №2а-9/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ВССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, признании незаконным решения, обязании отменить вынесенное определение об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ВССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, признании незаконным решения, обязании отменить вынесенное определение об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление № 77021/24/1020722 об окончании исполнительного производства № 366294/24/77021-ИП, возбужденного 03.09.2024 по исполнительному документу ФС N2 029388465 от 15.07.2024, выданного Ивантеевским городским судом адрес в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ИНН: <***>, ОГРН: <***> о взыскании в пользу ФИО1 уплаченной за товар суммы в размере сумма, убытков в сумме сумма, разницы между ценой товара в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы и убытков за период с 29.06.2023 по 02.04.2024 в сумме сумма, неустойки, начисляемой на сумму сумма в размере 1% в день, начиная с 03.04.2024 до дня фактического исполнения обязательства включительно, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по проведению судебной экспертизы в сумме сумма.

Административный истец фио является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем фио постановление № 77021/24/1020722 от 23.09.2024 незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что выражается в следующем:

требования исполнительного документа ФС № 029388465 от 15.07.202 не исполнены в полном объеме, а именно не исполнено требование о взыскании с должника ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойки, начисляемой на сумму сумма в размере 1 % в день (сумма в день), начиная с 03.04.2024 до дня фактического исполнения должником обязательства включительно (исполнительный лист ФС № 029388465 от 15.07.2024, решение Ивантеевского городского суда адрес N 2-284/2024 от 02.04.2024, апелляционное определение Московского областного суда N 33- 20302/2024 от 10.06.2024).

Расчет данной неустойки осуществляется в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 7, статьей 8, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7.

Должник ООО «ДНС Ритейл» не желал добровольно исполнять решение суда, несмотря на то, что ему были известны реквизиты банковского счета взыскателя для перевода денег (указаны в направленной ему претензии от 12.07.2023). Исполнение решения суда было возможно только в принудительном порядке. 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство N9 366294/24/77021-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства № 366294/24/77021-ИП, представленным на Едином портале Госуслуг www.gosuslugi.ru с должника ООО «ДНС Ритейл» в пользу взыскателя ФИО1 11.09.2024 был взыскан только основной долг сумма (платежное поручение 741623 от 05.09.2024, платежное поручение 741805 от 11.09.2024). Кроме этого, 12.09.2024 было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ДНС Ритейл» исполнительского сбора в размере сумма.

Оспариваемое постановление № 77021/24/1020722 от 23.09.2024 об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оно формально завершает процесс исполнения судебного акта и снимает с должника ответственность за невыполненные обязательства. В таком случае взыскатель теряет возможность принудительного исполнения решения суда или иного исполнительного документа, что противоречит принципу справедливости и защиты прав граждан.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в преждевременном и необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца на своевременное и полное взыскание причитающихся ей сумм.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя фио Перовского РОСП ГУФССП по адрес № 77021/24/1020722 от 23.09.2024 об окончании исполнительного производства № 366294/24/77021-ИП, также решение старшего судебного пристава N9 77021/24/1063333 от 02.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконными и отменить их.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неосуществлении расчета и взыскания с должника ООО«ДНС Ритейл» в пользу взыскателя ФИО1 неустойки за период с по дату фактического исполнения обязательства включительно по исполнительному документу ФС № 029388465 от 15.07.2024.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 366294/24/77021-ИП, выразившиеся в принятии постановления № 77021/24/1020722 от 23.09.202 об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя фио и старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес возобновить исполнительное производство N9 366294/24/77021-ИП от 03.09.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя фио и старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес исполнить содержащееся в исполнительном документе ФС № 029388465 от 15.07.2024 требование о взыскании с должника ООО «ДНС Ритейл» в пользу взыскателя ФИО1 неустойки за период с 03.04.2024 по дату фактического исполнения должником обязательства включительно 19.09.2024, произведя расчет данной неустойки (170 дней х сумма = сумма).

Обязать судебного пристава-исполнителя фио и старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № 029388465 от 15.07.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя фио и старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа произвести арест денежных средств должника, находящихся на банковских счетах должника или иной кредитной организации, а также установить для должника ограничения, предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать бездействие старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России, выраженное в несоблюдении положений ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем фио, в ведении которой находилось исполнительное производство № 366294/24/77021-ИП от 03.09.2024, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС № 029388465 от 15.07.2024.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, старший судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление № 77021/24/1020722 об окончании исполнительного производства № 366294/24/77021-ИП, возбужденного 03.09.2024 по исполнительному документу ФС N2 029388465 от 15.07.2024, выданного Ивантеевским городским судом адрес в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ИНН: <***>, ОГРН: <***> о взыскании в пользу ФИО1 уплаченной за товар суммы в размере сумма, убытков в сумме сумма, разницы между ценой товара в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы и убытков за период с 29.06.2023 по 02.04.2024 в сумме сумма, неустойки, начисляемой на сумму сумма в размере 1% в день, начиная с 03.04.2024 до дня фактического исполнения обязательства включительно, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по проведению судебной экспертизы в сумме сумма.

В обоснование своих доводов административный истец указала, что вынесенное судебным приставом-исполнителем фио постановление № 77021/24/1020722 от 23.09.2024 неправомерно ввиду отсутствия взыскания неустойки, указанной в исполнительном листе по фактическое исполнение обязательств.

В ходе рассмотрения административного искового заявления, суду представлено постановление от 23.10.2024 об отмене окончания исполнительного производства № 77021/24/1020722 от 23.09.2024г.

В соответствии с постановлением от 28.11.2024г. с Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере сумма, что соответствует исполнительному листу в полном объеме.

Согласно вынесенному решению сумма процентов в размере 1% взыскивается с 03.04.2024 года до дня фактического исполнения обязательств включительно, указанные проценты начисляются на сумму основного требования а именно сумма, которые были взысканы согласно исполнительному производству 05.09.2024г., остальные требования являются судебными расходами и не подлежат расчету пеней. Таким образом сумма взысканная по решению суда составляет сумма, сумма неустойки с 03.04.2024 года по 05.09.2024 год составляет сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленным материалом исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание устранение недостатков в действиях судебных приставов в ходе рассмотрения искового заявления, учитывая исполнение решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ВССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, признании незаконным решения, обязании отменить вынесенное определение об окончании исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

СудьяФролов А.С.