Дело №2-3420/2022

УИД - 24RS0028-01-2022-004010-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается содержащейся в договоре распиской. По условиям заключенного договора ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно до 30 числа каждого месяца вплоть до момента возврата суммы займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры займа на сумму 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска 2015, VIN: №, кузов: №, № двигателя: 4812 РК0680, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак №. Указывает, что ответчик от исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов и неустойки уклоняется, до настоящего времени их не исполняет, требования истца игнорирует, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2015, VIN: №, кузов: №, № двигателя: 4812 РК0680, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Ранее в ходе рассмотрения дела согласился с требованиями о взыскании сумм основного долга по заключенным договорам займа, а также процентов за пользование суммой займа, возражал против удовлетворения требования в части взыскания неустойки, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 (займодавец) предоставляет ФИО5 (заемщик) взаймы денежные средства в сумме 250000 рублей, под 5% уплачиваемых ежемесячно, что составляет 12500 рублей, оплата производится до 30 каждого месяца вплоть до возврата суммы займа. Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В случае невозвращения заёмщиком суммы займа в срок, указанный в п. 4.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа первые 14 дней и 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа сверх 14 дней (п. 6.2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 250000 рублей передал ФИО5, что подтверждается распиской ответчика содержащейся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры займа на сумму 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, аналогичных договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчики свои обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства и проценты за пользование не возвращает.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 562500 рублей 00 копеек и состоит из:

- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, процентов за пользование в размере 62500 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, процентов за пользование в размере 12500 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, процентов за пользование в размере 37500 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполняет, доказательств обратному суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца ФИО2 о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.

Исходя из условий договоров займа, за нарушение сроков выплаты денежных средств, заемщик уплачивает пени из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа первые 14 дней и 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа сверх 14 дней.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки (пени) составляет:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250000 рублей * 0,5% * 14 дней) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250000 рублей * 3% * 109 дней) = 835000 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 рублей * 0,5% * 14 дней) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50000 рублей * 3% * 14 дней) = 183500 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150000 рублей * 0,5% * 14 дней) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150000 рублей * 3% * 109 дней) = 501000 рублей.

Итого общий размер неустойки (пени) по договорам займа составляет 1519500 рублей, который самостоятельно снижен истцом до 500000 рублей.

Представленный стороной истца расчет процентов и неустойки (пени) суд признает арифметически верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая указанные требования законодательства, ходатайство стороны ответчика, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что заявленная стороной истца неустойка в размере 500000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 250000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга до даты фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 5% за пользование чужими денежными средствами (ч. 3 ст.395 ГК РФ) до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по дату фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Рассматривая требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанным договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры залога транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска 2015, VIN: №, кузов: №, № двигателя: 4812 РК0680, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1.1 договоров залога, автомобиль оценивается по соглашению сторон в размере 1000000 рублей.

Согласно Реестра уведомление о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2015, № двигателя: 4812 РК0680, цвет кузова: черный, находится в залоге, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МРЭИ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2015, VIN: №, кузов: №, № двигателя: 4812 РК0680, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак № является ФИО5

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 надлежащим образом не исполняется взятые на себя обязательства по договорам займа, обеспеченным договором залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2015, VIN: №, кузов: №, № двигателя: 4812 РК0680, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей; неустойку (пени) в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, а всего 820500 /восемьсот двадцать тысяч пятьсот / рублей 00 копеек.

Определить подлежащими начислению проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% ежемесячно на сумму основного долга 250000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Определить подлежащими начислению проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% ежемесячно на сумму основного долга 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга

Определить подлежащими начислению проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% ежемесячно на сумму основного долга 150000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2015, VIN: №, кузов: №, № двигателя: 4812 РК0680, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 декабря 2022 года.

Судья А.А. Настенко