Дело № 2-2278/2025
22RS0066-01-2025-002260-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рише Т.В.,
при секретаре Андрияка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.
Ответчиком поданы в адрес Банка подписанные Анкеты-Заявления, получены банковские карты, что подтверждается заявлениями и расписками в получении карт.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму кредитов, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам явилось основанием для предъявления иска в суд.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление, заявил о пропуске истцом исковой давности о взыскании задолженности по договорам, в удовлетворении исковых требований отказать, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) № с кредитным лимитом <данные изъяты>, при максимальной сумме по продукту <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства с взиманием за пользование кредитом 19,0 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты, в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщик уплачивает банку пени в размере 0,80 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщику открыт расчетный счет № путем акцептования Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком, с учетом Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов банка.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и выдал ФИО1 кредитную карту в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.
Как следует из Анкеты-заявления, подписанной ФИО1 24.08.2013, настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковской карты.
Согласно расписке в получении международной банковской карты, датой окончания расчетного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № с кредитным лимитом <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования процентная ставка составляет 21,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 31,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).
Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы, начисленных банком процентов за пользование овердрафтом (п.6 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п.14 индивидуальных условий предоставления лимита кредитования договора Заемщик согласен с Общими условиями договора.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор.
Заемщику открыт расчетный счет № путем акцептования Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, с учетом Условий и Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов банка.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и выдал ФИО1 кредитную карту в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.
Как следует из Анкеты-заявления, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и распиской в получении банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковской карты.
Согласно п.6 кредитного договора датой окончания расчетного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 изменил организационно-правовую форму на Банк ВТБ (ПАО).
Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком по договорам, что подтверждается выписками по счетам.
Право банка потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, по кредитному договору № предусмотрено также в п.п. 6.2.8, 6.2.10 Правил предоставления и использования банковский карт.
Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомления о досрочном истребовании задолженности по договорам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не выполнено.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени.
Суд проверил расчеты задолженности заемщика по кредитным договорам, представленные истцом и находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитных договоров.
Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по делу № вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В связи с направлением Банком ВТБ (ПАО) в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось.
Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до 6 месяцев.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующих направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 24.04.2021.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В связи с направлением Банком ВТБ (ПАО) в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось.
Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до 6 месяцев.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующих направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 24.04.2021.
В силу норм действующего законодательства срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из расчета задолженности и выпискам по счетам, предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитным договорам сформировалась после ДД.ММ.ГГГГ, последние платежи в счет исполнения обязательств внесены должником ДД.ММ.ГГГГ, после чего задолженность ФИО1 по основному долгу не менялась. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по обеим кредитным договорам истцом не пропущен. Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске исковой давности суд находит несостоятельными и не принимает во внимание.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу п.12 Условий предоставления и использования банковской карты к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно тарифам банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает банку пени в размере 0,8 % в день от суммы просроченного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, в силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», вступившего в действие 01.07.2014, и действовавшего на момент заключения кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, установленные условиями кредитных договоров неустойки в размере 0,1% и 0,8% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, что составляет 36,6% годовых и 292% годовых соответственно, противоречит положениям действующего законодательства и у суда имеются основания для снижения размера неустойки.
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки по кредитному договору № суд исходит из того, что 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 292% годовых, что в более чем в 14 раз превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства. По кредитному договору № суд исходит из того, что 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 36,5% годовых, что в более чем в 1,5 раза превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства. Между тем, определяемый сторонами в договоре размер неустойки как меры ответственности не может влечь безосновательное обогащение второй стороны.
В связи с чем, суд считает необходимым понизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., поскольку указанные размеры неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.
Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит.
На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскивает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде -29.09.2025.
Судья Т.В. Рише