Решение по делу № 2-7525/2023 от 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7525/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-005700-37) по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ВЛБАНК (АО) предоставило ответчику денежные средства: по кредитному договору № № от ** в размере 145 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата **; по кредитному договору № № от ** в размере 25 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата **.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ** ВЛБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

** между ООО «Континент» и ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов по взысканию задолженности по кредитным договорам.

Решением Ангарского городского суда от ** с ответчика в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитным договорам по состоянию на **. Между тем, основной долг по кредитному договору № № погашен **, по кредитному договору № № - **. В связи с чем, по кредитным договорам начислены проценты за пользование кредитом.

Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору № № от ** за период с 01.01.2019 по 29.11.2021 по процентам за пользование кредитом в размере 50 877,13 руб., неустойку на просроченный кредит в размере 22 503,35 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 7 030,98 руб.;

по кредитному договору № № от ** за период с 01.01.2019 по 21.12.2021 по процентам за пользование кредитом в размере 9 666,22 руб., неустойку на просроченный кредит в размере 4 275,44 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 260,41 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» не явился, извещены надлежащим образом, представили уточненный иск, в котором просили взыскать задолженность по кредитным договорам, в том числе:

по кредитному договору № ** задолженность за период с 03.03.2020 по 29.11.2021 в размере 42 787,51 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 27 955,72 руб., неустойка на просроченный кредит в размере 12 365,03 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 466,76 руб.;

по кредитному договору № от ** задолженность за период с 03.03.2020 по 21.12.2021 в размере 8 841,59 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 5 803,17 руб., неустойка на просроченный кредит в размере 2 566,78 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 471,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748,87 руб.

В судебном заседании ответчик уточенный иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности, также просила снизить размер неустойки.

Определением суда от 24.10.2023 отменено заочное решение суда от 24.11.2022, вынесенное по гражданскому делу.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-1139/2020, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда от 02.03.2020 по гражданскому делу № 2-1139/2020 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, установлено, что ВЛБАНК (ОАО) (Банк) предоставлены ФИО1 (заемщику) кредитные средства:

по кредитному договору № № от ** в размере 145 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата 29.06.2018;

по кредитному договору № № от ** в размере 25 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата 29.04.2016, которые в установленный договорами срок, не возвращены.

Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015 АО «Ваш Личный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № с ответчика в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитным договорам по состоянию на ** в общем размере 222 420,86 руб.:

по кредитному договору № № от ** в размере 184 433,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 103 231 руб., сумма процентов – 68 602,26 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита (повышенные проценты) – 12 600 руб.;

по кредитному договору №№ от ** в размере 37 987,60 руб., в том числе: сумма основного долга – 17 398,00 руб., сумма процентов – 17 089,60 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита (повышенные проценты) – 3 500 руб.

Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885 руб. Всего взыскано 233 305, 86 руб.

В рамках, возбужденного исполнительного производства №-ИП от ** на сумму 233 305,86 руб., требования исполнительных документов выполнены в полном объеме (л.д.72-86) по кредитному договору № № - **, по кредитному договору № № - **.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата займа включительно.

При заключении кредитных договоров стороны достигли соглашения о неустойке. Так, согласно п. 2.14 кредитных договоров, при неоплате клиентом в обусловленные договором сроки любой их сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть произведен платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности начислять повышенные проценты в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать с учетом уточнения иска задолженность:

по кредитному договору № № от ** задолженность за период с 03.03.2020 по 29.11.2021 в размере 42 787,51 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 27 955,72 руб., неустойка на просроченный кредит в размере 12 365,03 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 466,76 руб.;

Мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района вынесен судебный приказ № 2-620/2022 от 08.02.2022 о взыскании с ответчика процентов и неустойки, который был отменен определением мирового судьи от 01.09.2022.

Суд, проверив уточненные расчеты истца, находит их верными, поскольку по гражданскому делу № 2-1139/2020 решением суда от 02.03.2020 с ответчика взысканы проценты и неустойка по состоянию по 02.03.2020 включительно, в уточненном иске истец просит взыскать задолженность, начиная с 03.03.2020.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, неустойки истец обратился 25.01.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.09.2022.

Исковое заявление направлено истцом в суд 03.10.2022, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности считается истекшим по платежам до 25.01.2019 (25.01.2022 – 3 г.). В данном случае, взыскиваются судом проценты и неустойка за период с 03.03.2020, что находится в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, уточненные требования истца о взыскании процентов по кредитному договору <***> за период с 03.03.2020 по 29.11.2021 в размере 42 787,51 руб.; по кредитному договору № за период с 03.03.2020 по 21.12.2021 в размере 8 841,59 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что проценты рассчитаны исходя из процентных ставок, предусмотренных кредитными договорами, законом, либо договором их уменьшение не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения неустойки.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 6 указанной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Из анализа ст. 395 ГК РФ следует, что размер неустойки не может быть ниже размера, рассчитанного исходя из ключевой ставки банка России, которая на момент рассмотрения гражданского дела составляет 15 % годовых. Между тем, истец взыскивает неустойку исходя из ставки 8,5 % годовых. В связи с чем, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом уточнения иска истцом заявлены требования на сумму 51 629,10 руб., госпошлина от указанной суммы составила 1 748,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу ООО «Континент» (ИНН <***>) излишне оплаченная по платежному поручению № от ** государственная пошлина в размере 1 319,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по кредитным договорам :

по кредитному договору № от ** задолженность за период с 03.03.2020 по 29.11.2021 в размере 42 787,51 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 27 955,72 руб., неустойка на просроченный кредит в размере 12 365,03 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 466,76 руб.;

по кредитному договору № № ** задолженность за период с 03.03.2020 по 21.12.2021 в размере 8 841,59 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 5 803,17 руб., неустойка на просроченный кредит в размере 2 566,78 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 471,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748,87 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу ООО «Континент» (ИНН <***>) излишне оплаченную по платежному поручению № от ** государственную пошлину в размере 1 319,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2024.