Апелляционное определение по делу № 33А-15212/2023 от 11.09.2023

Судья: Золотухина О.В.

УИД 61RS0049-01-2023-000248-98

Дело № 33а-15212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Мамаевой Т.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 7 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком имущественных налогов.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль – Лада Приора гос. номер <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска, дата регистрации права 05.04.2019 дата утраты права 04.09.2020; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3, площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер <***>, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 16.11.2016, дата утраты права 23.12.2022.

Расчет налога указан в уведомлении от 01.09.2021 № 22968981.

Кроме этого, административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в соответствии с которой он обязан был уплатить налог на доходы физических лиц в размере 10 400 рублей в срок до 15.07.2021, чего сделано не было.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 1,70 руб., пени по налогу на имущество в размере 0,03 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 21,32 руб.

Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 были выставлены и направлены требования от 27.07.2021 № 48744 на общую сумму 10 421,32 руб. по сроку уплаты до 14.09.2021, от 15.12.2021 № 78180 на общую сумму 533,73 руб. по сроку уплаты 24.01.2022.

Поскольку в указанный в требованиях срок, задолженность не была погашена, налоговым органом 09.06.2022 подано заявление о выдаче судебного приказа. 10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Песчанокопского судебного района Ростовской области Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам на общую сумму 10 955,05 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления;

- взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 522 руб., пени в размере 1,70 руб.; недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 10 руб., пени в размере 0,03 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 10 400 рублей, пени в размере 21,32 руб.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 7 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного срока, поскольку налогоплательщиком до настоящего времени не оплачены заявленные суммы обязательных платежей, а лишение права на обращение в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской федерации обязательных платежей в размере 10 955,05 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, ФИО1, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным налоговым требованиям.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № 48744 от 27.07.2021 (срок исполнения - до 14.09.2021), то есть – до 14.03.2022, при этом обратился с таким заявлением 09.06.2022.

Также районный суд исходил из того, что, обращаясь с настоящим административным иском в суд, инспекцией не были приведены уважительные объективные причины пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации налоговой инспекции (как контрольному органу) предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер <***>, дата регистрации права 16.11.2016, дата утраты права 23.12.2022; автомобиля Лада Приора гос. номер <***>, VIN <***>, 2008 года выпуска, дата регистрации права 05.04.2019 дата утраты права 04.09.2020.

Расчет налога указан в уведомлении от 01.09.2021 № 22968981.

Также, ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в соответствии с которой он обязан был уплатить налог на доходы физических лиц в размере 10 400 рублей в срок до 15.07.2021, чего сделано не было.

В указанном выше налоговом уведомлении, направленном в адрес налогоплательщика, ему предлагалось уплатить налог на имущество за 2020 год в размере 10 руб. и транспортный налог за 2020 год в размере 522 руб.

Поскольку в установленный законом срок оплата налога на имущество, транспортного налога и налога на доходы физических лиц не была произведена, налоговым органом начислены пени: 0,03 руб. на недоимку по налогу на имущество за 2020 год за период 02.12.2021 по 14.12.2021; 1,70 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021; 21,32 руб. на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 16.07.2021 по 26.07.2021.

Поскольку требования в добровольном порядке исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 имеющейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 10.06.2022 Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени со ФИО1 было отказано, в связи с пропуском установленного законом срока.

Административное исковое заявление в суд подано налоговым органом 28.04.2023.

Из предъявленных ко взысканию налоговым органом требований следует, что датой исполнения первого, направленного в адрес ФИО1 требования, является 14.09.2021 года.

Таким образом, применительно к приведенным выше положениям ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании недоимки налоговому органу надлежало подать мировому судье в срок до 14.03.2022 года, однако, налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа подано только 09.06.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Указанное, безусловно, свидетельствует о несоблюдении налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам и пени, установленного положениями действующего законодательства.

Судом первой инстанции в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению, указанные обстоятельства включены, положения ст. 48 НК РФ применены верно.

Налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности со ФИО1 в связи с пропуском установленного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы уклонение налогоплательщика от уплаты задолженности не относится к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, иных доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока не установлено.

Более того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст. 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании со ФИО1 задолженности в настоящем деле не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, то предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 7 июля 2023 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Мамаева Т.А.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.