Дело № 2а-3114/2025

25RS0001-01-2025-002651-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре Матянине М.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Ленинского района города Владивостока ФИО2,

представителя административных ответчиков - администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока, Управления городской среды администрации города Владивостока ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Владивостока, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока, заинтересованное лицо – ООО «УК 71 микрорайона», о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района города Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просит признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по обследованию технического состояния подпорной стены и ремонту подпорной стены, расположенной в районе <адрес> в <адрес>; возложить обязанность на администрацию города Владивостока по организации и проведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5.1.3 «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в результате которого установить состав и объем работ по ремонту (капитальному или текущему) или реконструкции указанной подпорной стены; возложить обязанность на администрацию города Владивостока по проведению ремонта подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление городской среды администрации города Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района города Владивостока письменно уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе <адрес> в <адрес>; возложить обязанность на администрацию города Владивостока по организации и проведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5.1.3 «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в результате которого установить состав и объем работ по ремонту (капитальному или текущему) или реконструкции указанной подпорной стены.

В обоснование уточненных исковых требований прокурор Ленинского района города Владивостока указал, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по факту ненадлежащего состояния подпорной стены, расположенной в районе <адрес> в <адрес>. В ходе выездных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в реестре муниципального имущества <адрес> учтена подпорная стена, расположенная в районе <адрес>, с кадастровым номером № протяженностью №. Также в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», и иных положений закона, подпорная стена, расположенная в районе <адрес> в <адрес>, при визуальном осмотре находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет локальное разрушение защитного слоя бетона, а также частичное разрушение кладки (1, 2, 3 ряды кладки), что вызывает ослабление конструкции вплоть до отсутствия закрепления отдельных кирпичей и (или) их отсутствие. Между плитами (расположены напротив 3 и 6 подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>) между бетонными плитами имеется расхождение (смещение) швов (воздушные промежутки не заполнены, плотность нарушена, имеется растительность и почва), в этой связи, имеется угроза жизни и здоровью граждан, поскольку присутствует риск обрушения части подпорной стены. Данный факт подтверждается повторной выездной проверкой ( акт от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенной проверки прокуратурой Ленинского района города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации города Владивостока через прокуратуру Приморского края внесено представление об устранение нарушений закона, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, реальные меры к устранению нарушений до настоящего времени администрацией города не приняты. Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации города Владивостока.

Письменные уточненные исковые требования прокурора Ленинского района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ были приняты судом к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК 71 микрорайона».

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, отсутствия возражений со стороны участников процесса, принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованного лица, явка которого не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК 71 микрорайона».

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Ленинского района города Владивостока ФИО2, настаивала на удовлетворении принятых судом уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в административном исковом заявлении и письменных уточнениях административного иска, полностью поддержав пояснения, данные другими сотрудниками прокуратуры в предыдущих судебных заседаниях. Также в судебном заседании уточнила требования в части срока исполнения обязанности администрации города Владивостока, по организации и проведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ 31937-2024», в результате которого следует установить состав и объем работ по ремонту (капитальному или текущему) или реконструкции указанной подпорной стены в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указала, что шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вполне достаточно для исполнения требований. Настаивала, что административные ответчики длительное время бездействуют и не принимают мер.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Владивостока отказать в полном объеме. В случае удовлетворении исковых требований просила суд увеличить срок исполнения возложенных обязанностей до 12 месяцев, пояснив, что данный срок обусловлен длительностью процедуры привлечения специалистов, заключения муниципального контракта и его дальнейшей реализацией в соответствии с установленным законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1133-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что в реестре муниципального имущества города Владивостока учтена подпорная стена, расположенная в районе <адрес>, с кадастровым номером № протяженностью №

Из записи Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации права муниципальной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по факту ненадлежащего состояния подпорной стены, расположенной в районе <адрес> в <адрес>.

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Владивостока ФИО1 и заместителя начальника управления – начальника отдела текущего содержания Управления городской среды администрации г.Владивостока ФИО4, установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона, подпорная стена, расположенная в районе <адрес> в <адрес>, при визуальном осмотре находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет локальное разрушение защитного слоя бетона. Так, напротив 1 подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес> в 1, 2 и 3 рядах кладки наблюдается ослабление конструкции вплоть до отсутствия закрепления отдельных кирпичей и (или) их отсутствие. Между плитами (расположены напротив 3 и 6 подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>) между бетонными плитами имеется расхождение (смещение) швов (воздушные промежутки не заполнены, плотность нарушена, имеется растительность и почва), в этой связи, имеется угроза жизни и здоровью граждан, поскольку присутствует риск обрушения части подпорной стены.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным старшим помощником прокурора Ленинского района города Владивостока ФИО1 и заместителем начальника управления – начальником отдела текущего содержания Управления городской среды администрации г.Владивостока ФИО4, а также приложенными к акту фотоматериалами.

Кроме того, из материалов дела следует, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения также подтверждены результатами повторных выездных проверок ( Акт от ДД.ММ.ГГГГ, Акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Муниципальная собственность в Российской Федерации как форма реализации права закреплена ч. 1 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 ГК РФ.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 30 Устава г. Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, что в реестре муниципального имущества города Владивостока учтена подпорная стена, расположенная в районе <адрес>, с кадастровым номером № протяженностью №. Таким образом, собственник объекта несет бремя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Пунктами 1.2, 1.3 Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила) установлено, что органом местного самоуправления, уполномоченным на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа, является администрация города Владивостока.

Организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа, от 15.08.2018 №45-МПА, устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

Из положений вышеназванных Правил следует, что подпорные стены относятся к элементам уличного технического оборудования, которое обеспечивает безопасность и удобство пользования территорией, ее защиту от неблагоприятных явлений природного и техногенного воздействия.

Как установлено судом, подтверждено документально путем фотофиксации в ходе выездных проверок прокурора города в 2024-2025 годах, в нарушение вышеуказанных положений закона, подпорная стена, расположенная в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, находится в неудовлетворительном (аварийном) техническом состоянии, имеются следы частичного (локального) разрушения защитного слоя бетона, в том числе в отдельных рядах кирпичной кладки, наличие воздушных пустот между плитами, что свидетельствует об имеющейся угрозе жизни, здоровью и имуществу граждан.

Приказом Росстандарта от 10.04.2024 года № 433-ст (вступил в силу с 01.05.2024) введен в действие ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В соответствии с пунктом 5.1.1 «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937-2024) предусмотрено, что обследование технического состояния зданий (сооружений) может включать в себя обследование только строительных конструкций и грунтов основания либо также включать обследование систем инженерно-технического обеспечения (комплексное обследование).

Согласно п.5.1.3 ГОСТ 31937-2024 цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества грунтов основания, строительных конструкций и систем инженерного обеспечения с учетом изменений, происходящих во времени, для установления возможности его дальнейшей эксплуатации или, при необходимости, состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным довод административного истца о том, что содержание принадлежащего на праве собственности имущества, в данном случае - подпорной стены (кадастровый номер №), расположенной в районе многоквартирного <адрес>, являются обязанностью органа местного самоуправления Владивостокского городского округа, то есть администрации города Владивостока.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось участниками процесса, по результатам проведенной проверки прокуратурой Ленинского района города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации города Владивостока внесено представление об устранение нарушений закона, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, реальные меры к устранению нарушений до настоящего времени ни администрацией <адрес>, ни Управлением городской среды администрации города Владивостока, не приняты.

При этом, судом установлено, что ни в 2024 году, ни в 2025 году (по состоянию на дату рассмотрения спора), меры к устранению выявленных нарушений административными ответчиками не приняты, что по мнению суда бесспорно свидетельствует о наличии бездействия со стороны администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>. Доказательств, опровергающих данный вывод суда представителем административных ответчиков не представлено.

Довод представителя административных ответчиков относительно того, что выявленные нарушения, зафиксированы исключительно путем визуального осмотра без проведения замеров и привлечения специалистов, суд подвергает сомнению, поскольку к проведению выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ был привлечен соответствующий специалист в лице заместителя начальника управления – начальника отдела текущего содержания Управления городской среды администрации г.Владивостока ФИО4, которым также был подписан Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ без внесения замечаний и дополнений к данному Акту. Оснований сомневаться в компетентности заместителя начальника управления – начальника отдела текущего содержания Управления городской среды администрации г.Владивостока ФИО4, у суда не имеется.

К доводам представителя административных ответчиков о том, что обязанность по содержанию и обследованию спорной подпорной стены возложена на ООО «УК 71 микрорайона» согласно заключенному Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически в силу того, что из представленного в материалы дела Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений №№ 1 и 2 к Договору, не следует, что на ООО «УК 71 микрорайона» была возложена такая обязанность. Доказательства тому, что подпорная стена в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> когда-либо находилась в собственности заинтересованного лица либо иных третьих лиц отсутствуют и в материалы дела представителем административных ответчиков не представлены.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного объекта – подпорная стена, кадастровый номер №, протяженностью №, расположенная в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, является муниципальное образование города Владивостока.

Таким образом, вышеизложенные доводы представителя административных ответчиков не могут освобождать администрацию города Владивостока от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Непринятие административными ответчиками мер по обследованию технического состояния подпорной стены, протяженностью №, расположенной в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, нарушает гарантированные права граждан на охрану их жизни, здоровья, защиту имущества, а также безопасную и благоприятную среду обитания.

Представленные суду доказательства в обоснование доводов иска, суд исследовал в полном объеме и находит их относимыми, допустимыми и достаточными в силу их последовательности и непротиворечивости.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом установленного, суд полагает, что уточненные требования прокурора Ленинского района города Владивостока подлежат удовлетворению, установив срок, в течение которого администрации города Владивостока необходимо организовать и провести мероприятия по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ 31937-2024, в результате которого установить состав и объем работ по ремонту (капитальному или текущему) или реконструкции указанной подпорной стены в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает необходимым указать, что заявленный административным истцом срок для проведения возложенных на административных ответчиков работ, полностью обоснован, мотивирован и оснований для его увеличения с учетом установленных по делу обстоятельств, а также длительности непринятия мер административными ответчиками для устранения выявленных нарушений, не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненное административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Владивостока, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока, заинтересованное лицо – ООО «УК 71 микрорайона», о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию города Владивостока, по организации и проведению мероприятий по обследованию технического состояния подпорной стены, расположенной в районе многоквартирного <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в результате которого установить состав и объем работ по ремонту (капитальному или текущему) или реконструкции указанной подпорной стены в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 г.