Дело №2А-3454/2023 66RS0004-01-2023-002244-56

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 28.06.2021 по 07.07.2021, с <//> по <//> ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее – ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу). После доставления <//> в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, обвиняемый в совершении преступления против половой неприкосновенности (изнасилование), был помещен в камеру, в которой содержалось еще двое обвиняемых в совершении преступлений, не связанных с половой неприкосновенностью, чем были нарушены положения ч. 2 ст. 33 Федерального закона от <//> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". <//> по доставлению в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, не являющийся бывшим сотрудником правоохранительных органов, был помещен в камеру №, в которой содержались обвиняемые, являющиеся бывшими сотрудниками правоохранительных органов или приравненные к ним, чем также были нарушены положения ч. 2 ст. 33 Федерального закона от <//> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В камере № ФИО1 содержался в период с <//> по <//>. После чего <//> ФИО1 без достаточных на то законных оснований был этапирован в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, где содержатся обвиняемые, являющиеся бывшими сотрудниками правоохранительных органов. <//> ФИО1 был этапирован в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу и помещен в камеру №, в которой содержались обвиняемые в совершении преступлений, не связанных с половой неприкосновенностью, и являющиеся бывшими сотрудниками правоохранительных органов. В камере № ФИО1 содержался в период с <//> по <//>. Таким образом, должностными лицами ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу были нарушены требования действующего законодательства о раздельном содержании отдельных категорий обвиняемых, чем административному истцу был причинен моральный вред, поскольку ошибочное отнесение его к числу бывших сотрудников правоохранительных органов явилось причиной его более длительного нахождения в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, невозможности встретиться со своим родственниками. Кроме того, условия содержания в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу не соответствовали установленным требованиям законодательства, в связи с чем также были нарушены права административного истца. ФИО1 был лишен возможности еженедельной помывки, смены постельного белья, стирки и сушки одежды, горячее водоснабжение в камерах отсутствовало. Также ФИО1 был лишен права на непрерывный 8-часовой сон в ночное время вследствие того, что свет в камерах не переключался на ночной режим, в результате чего истец был вынужден спать при ярком освещении. В камерах отсутствовал изолированный туалет, что свидетельствовало о нарушении условий приватности. В туалете вмонтирована чаша на возвышенности от пола, что приводило к распространению запаха от испражнений, запаха канализации. В камерах не проводилась уборка и дезинфекция, истец был вынужден находиться в антисанитарных условиях.

Определениями суда от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД Российской Федерации), УМВД России по г. Екатеринбургу, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков МВД Российской Федерации, УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск, указав, что после доставления ФИО1 в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу при опросе сотрудниками дежурной части он пояснил, что проходил службу в пограничных войсках в составе войсковой части № 2069 СВРУ СБПО в г. Петропавловск-Камчатский и имеет звание рядового. ФИО1 подтвердил, что относился к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем содержался в камерах совместно с бывшими сотрудниками правоохранительных органов. В камерах ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу установлены напольные чаши «Генуэ», высота ограждения приватной зоны составляет от 93 см. до 98 см., двери отсутствуют, подводка горячей воды в камеры не предусмотрена, но имеется санпропускник, который оборудован системой горячего и холодного водоснабжения. Искусственное освещение в камерах соответствует техническим требованиям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с <//> по <//>, с <//> по <//> ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 данного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (ст. 33 указанного закона).

Административный истец в обоснование заявленных требований приводит доводы о том, что он содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу в одной камере с обвиняемыми в совершении преступлений, не связанных с половой неприкосновенностью, и являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26.08.2021 включительно. При этом данным постановлением суда установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на изнасилование, а также грабежа.

Из материалов дела следует, что <//> при доставлении в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 в опросном листе указал, что в период 1997-1999 гг. он проходил службу в пограничных войсках, <адрес>, в/ч 2069, звание ефрейтор, должность стрелок.

Согласно справке Военного комиссара <адрес> г. Екатеринбурга от <//> ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> г. Екатеринбурга с <//>. Проходил военную службу по призыву с <//> по <//> в войсковой части 2069 в звании ефрейтор. Войсковая часть 2069 в этот период относилась к Федеральной Пограничной Службе.

На основании Указа Президента Российской Федерации от <//> N 308 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" с <//> Федеральная Пограничная Служба упразднена, ее функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 не относился к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, поскольку военную службу в пограничных войсках он проходил в период до <//>, когда Федеральная Пограничная Служба не относилась к Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

<//> ФИО1 обратился в <адрес> с жалобой на условия содержания в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу совместно с обвиняемыми в совершении преступлений, не связанных с половой неприкосновенностью, и являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов за период с <//> по <//>, а также на условия содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> совместно с обвиняемыми в совершении преступлений, не связанных с половой неприкосновенностью.

На основании поступившего обращения ФИО1 УМВД России по г. Екатеринбургу проведена проверка в период с <//> по <//>.

По результатам проведенной проверки <//> составлено заключение, согласно которому <//> в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу доставлен ФИО1 При опросе сотрудниками дежурной части ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 заявил, что он проходил службу в воинской части № СВРУ СБПО в <адрес> и имеет звание рядового, на вопрос о том, относится он к категории «бывших сотрудников правоохранительных органов, также подтвердил, что относился. ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу в период с <//> по <//>, после чего был этапирован в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>. <//> ФИО1 поступил в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу из ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>. <//> ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>. Таким образом, в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 в июле 2021 года содержался 7 дней, в августе 2021 года 8 дней. При проверке установлено, что в указанный ФИО1 период с <//> по <//> он содержался в нарушении требований Федерального закона от <//> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с лицами, задержанными за совершение преступлений, не связанных с половой неприкосновенностью.

<//> УМВД России по г. Екатеринбургу в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение от <//>, поступившее <//>, из которого следует, что факты, указанные в обращении ФИО1, подтверждены. В отношении должностных лиц, допустивших нарушения ч. 2 ст. 33 Федерального закона от <//> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", будут приняты меры дисциплинарного характера.

Таким образом, факт наличия нарушений требований ч. 2 ст. 33 Федерального закона от <//> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении административного истца в период с <//> по <//> УМВД России по г. Екатеринбургу не оспаривается, подтвержден в ответе от <//>.

При этом, как следует из текста жалобы административного истца в <адрес> от <//>, ФИО1 указал, что в период с <//> по <//> он содержался в камере № ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу вместе с двумя обвиняемыми в совершении преступлений против половой неприкосновенности.

Доводов о нарушении требований ч. 2 ст. 33 Федерального закона от <//> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за период с <//> по <//> в жалобе от <//> ФИО1 не приводил, просил провести проверку законности содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу совместно с бывшими сотрудниками правоохранительных органов в условиях содержания без разделения по вменяемым статьям, без разделения по тяжести статей, продолжительностью более 10 суток как в календарном месяце, так и подряд за период с <//> по <//>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с <//> по <//> ФИО1, обвиняемый в совершении покушения на преступление против половой неприкосновенности (изнасилование), содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу в одной камере с лицами, задержанными за совершение преступлений, не связанных с половой неприкосновенностью, что является нарушением абз. 3 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от <//> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". С учетом этого суд признает установленным факт нарушения личных неимущественных прав административного истца.

Доводы административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что ФИО1 при опросе сотрудниками дежурной части подтвердил свою принадлежность к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, судом отклоняются. По смыслу закона на администрации изолятора временного содержания (следственного изолятора) лежит обязанность обеспечить содержание определенных категорий подозреваемых, обвиняемых отдельно от других подозреваемых, обвиняемых. Реализация этого права не должна зависеть от волеизъявления лица, содержащегося под стражей, поскольку нормы закона о раздельном содержании под стражей являются императивными. Доказательств того, что ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу были приняты исчерпывающие меры для выяснения вопроса о принадлежности ФИО1 к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (ст. 36 указанного закона).

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 N 950 утверждены правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Как следует из данных Правил, принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (п. 12), размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (п. 21); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42); камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (п. 45); не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47); при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48).

Согласно п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП N 12-95, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Камера должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Согласно п. 17.12 данной Инструкции, оконные переплеты в камерах, изоляторах и палатах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 установлены рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации.

Из сведений, представленных УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что камеры, в которых содержался административный истец в спорный период, были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, подводка горячей воды в камеры не предусмотрена, но имеется санпропускник, который оборудован системой горячего и холодного водоснабжения, кипяченая вода выдавалась ежедневно с учетом потребности, камеры были оснащены бачками для питьевой воды, тазами для стирки, тумбочками для хранения продуктов, полками для туалетных принадлежностей, столами и скамейками из расчета лимита мест, содержащихся в камере, в камерах было искусственное освещение: две лампочки мощностью 100 Вт и 60 Вт, которые освещали камеру в дневное и ночное время, в камерах установлены напольные чаши «Генуэ», высота ограждения приватной зоны составляет от 93 см. до 98 см., двери отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих факт оборудования камер, в которых содержался административный истец в спорный период, горячим водоснабжением, санузлом с соблюдением требований приватности, административным ответчиком УМВД России по г. Екатеринбургу не представлено.

Таким образом, административными ответчиками не опровергнуто, что в камерах ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, в которых истец содержался в вышеуказанный период, установленный санитарный узел оборудован без соблюдения необходимых требований приватности, установленный умывальник не имеет подводки горячей воды.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд признает установленным факт нарушения личных неимущественных прав истца при содержании в камерах ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу в условиях, нарушающих положения пунктов 45, 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от <//> N 950, в связи с чем приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

Иных нарушений условий содержания административного истца в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу в спорный период судом не установлено.

Факт того, что административный истец в спорный период регулярно выводился на помывку и прогулку, подтверждается журналом регистрации выводов на прогулку лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу.

Представленными в материалы дела расписками о предупреждении о материальной ответственности подтверждается, что ФИО1 обеспечивался предметами первой необходимости и личной гигиены (мыло, туалетная бумага, зубная паста, зубная щетка), а также постельными принадлежностями и постельным бельем.

Доводы административного истца о том, что в камерах ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу нарушены санитарные установки, опровергаются журналом проведения дезинфекции и дератизации в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу.

Доводы административного истца о том, что свет в камерах не переключался на ночной режим, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что в камерах ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу искусственное освещение соответствует установленным требованиям, в камерах имеется искусственное освещение: две лампочки мощностью 100 Вт и 60 Вт, которые освещают камеру в дневное и ночное время.

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, индивидуальные особенности истца, возраст истца, род занятий истца, характер и степень нравственных (физических) страданий истца, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, равным 8 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <//> №, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку административным истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, на которые в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется.

Кроме того, суд учитывает, что в административном исковом заявлении ФИО1 указывал на незаконность действий должностных лиц ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, а также нарушение условий его содержания в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу. При этом требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> административный истец не заявлял, доводов о незаконности действий должностных лиц ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> и нарушении условий содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> не приводил. В судебных заседаниях <//>, <//> ФИО1 пояснил, что в рамках настоящего дела оспаривает условия содержания только в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, в последующем требования не изменял и не уточнял. Таким образом, условия содержания истца в ПФРСИ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> не подлежат оценке судом в рамках настоящего дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь