Дело №а-3397/2023

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яшиной Н.С., при секретаре судебного заседания Салиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, а также начисленной в связи с ним пени,

установил:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратился в городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2021 год в сумме 152849 руб., а также начисленной в связи с ней пени в сумме 496,76 руб., а всего в сумме 153345,76 руб.

Определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на его правопреемника УФНС России по <адрес>.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки в установленный срок суд не уведомили, при этом их участие не признано обязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абз. 1 ч. 3 названной статьи).

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности- ДД.ММ.ГГГГ; а также по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, является плательщиком земельного налога.Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов ему было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога в сумме 152849 руб. и пени в сумме 496,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2021 год и пени в указанном размере, который отменен определением названного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным, административным ответчиком он не оспорен. Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 266,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования представителя УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, а также начисленной в связи с ней пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <***>:

- в пользу УФНС России по <адрес> задолженность по земельному налогу в сумме 152236 рублей, пени в сумме 496 рублей 76 копеек, а всего в общей сумме 153345 (сто пятьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей 76 копеек;

- в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Яшина

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ