Решение по делу № 2-4/2023 от 06.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли из наследственной массы, выделении обязательной доли в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице их законного представителя <ФИО> к <ФИО> о выделении обязательной доли из незавещанного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности, по иску ПАО «Сбербанк» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

Дело № 2-4/2023 06 марта 2023 года

78RS0001-01-2021-004934-58

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвокатов ФИО13, ФИО6, ФИО7,

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли из наследственной массы, выделении обязательной доли в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 к ФИО1 о выделении обязательной доли из незавещанного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности, по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО9, ФИО2 с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит осуществить раздел приобретенного в период брака с ее супругом ФИО10 совместно нажитого имущества и определить ФИО1:

- супружескую долю в размере 3/20 долей квартиры в квартире по адресу: ..., исключив указанные XXX доли из наследственной массы после смерти её супруга ФИО10;

- супружескую долю в размере 15/31 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ... ..., исключив указанные 3/20 доли из наследственной массы после смерти её супруга ФИО10;

- определить ФИО1 в порядке наследования после смерти её супруга ФИО10 право собственности в виде обязательной доли в наследстве в размере XXX в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...;

- определить ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга ФИО10 право собственности в виде обязательной доли в наследстве в размере XXX в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя ФИО3;

- признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу;

- признать недействительной сделку по отчуждению 41/62 долей квартиры по адресу: ...

- признать недействительной сделку по отчуждению доли квартиры по адресу: ..., совершенную между ФИО3 и ФИО4, аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности в пользу ФИО4, общая долевая собственность XXX долей;

- признать недействительной сделку по отчуждению доли квартиры по адресу: ..., совершенную между ФИО3 и ФИО5, аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности в пользу ФИО5, общая долевая собственность 5/62 долей (л.д.226-228 том 3).

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX умер ее супруг ФИО10; после смерти супруга, истец надлежащим образом приняла причитающееся ей наследство, обратившись к нотариусу ФИО11, было заведено наследственное дело XXX; в наследственную массу после смерти супруга входили 42/62 доли в квартире, расположенной по адресу: ...; XXX доли в квартире, расположенной по адресу: ...; ФИО3 также являлась наследником, на имя которой наследодателем было составлено завещание; при этом на момент смерти наследодателя ФИО1 являлась его нетрудоспособной супругой, достигла пенсионного возраста, следовательно, ФИО1 причиталась обязательная доля в наследстве; по результату закрытия наследственного дела нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе как пережившей супруге в квартире по адресу: ..., составившее XXX долю в указанной квартире; свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе как пережившей супруге в квартире по адресу: ... нотариусом не выдано; кроме того, нотариусом при распределении наследства не была выделена ФИО1 обязательная доля в указанных квартирах; обратившись к нотариусу за надлежащим оформлением наследственных долей, истец получила отказ в совершении нотариального действия; из выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества, истец узнала, что распределенные доли в квартире по ... ... отчуждены ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО5; ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит осуществить раздел приобретенного в период брака с ФИО10 совместно нажитого имущества (л.д.9-12 том 1).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года к производству суда принят встречный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 к ФИО1 о выделении обязательной из незавещанного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности, в котором ФИО3 просит отказать ФИО1 в первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, как противоречащего требованиям действующего законодательства; удовлетворить ФИО1 недостающую стоимость обязательной доли из незавещанного имущества, для этого:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., выданное на имя ФИО3 от XX.XX.XXXX, как выданное в нарушение закона без учета обязательной доли ФИО1;

- признать за ФИО1 в счет обязательной доли право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счете в АО «Райффайзенбанк» в размере 113 500 руб.;

- включить супружескую долю умершего XX.XX.XXXX ФИО10 в размере ? доли денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и иных банках, в состав наследства и признять за ФИО1 в счет обязательной доли право собственности на указанные денежные средства.

Отказать ФИО1 в выделении супружеской доли в наследственном имуществе приобретенном на имя ФИО10 по безвозмездным сделкам (л.д.148-152, 159-162 том 4).

В обоснование встречного иска ФИО3 ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX умер ФИО10; нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 было открыто наследственное дело XXX; ФИО10 оставил завещание за XXX от XX.XX.XXXX удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга ФИО12, согласно которому из принадлежащего имущества: квартиру, находящуюся по адресу: ..., квартиру, находящуюся по адресу: ... ФИО10 завещал наследнику по завещанию - дочери ФИО3; оставшееся незавещанное имущество приняли два наследника по закону первой очереди: дочь ФИО3 в размере ? доли, супруга ФИО1 в размере ? доли; в связи с тем, что пережившая супруга ФИО1 (XX.XX.XXXX г.р.) на момент смерти супруга ФИО10 являлась нетрудоспособной по возрасту (60 лет) в связи с чем имела право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли; помимо этого, ФИО1, находясь в зарегистрированном браке с ФИО10 с XX.XX.XXXX до дня его смерти, имела право на выделение супружеской доли (XXX долю) в совместно нажитом имуществе, не урегулированном брачным договором, состоящем из: квартира по адресу: ..., XXX долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., транспортное средство Toyota Camry, транспортное средство Toyota Yaris, денежные средства в АО «Райффайзенбанк» в размере 227 000 руб.; из материалов наследственного дела XXX следует, что ФИО1 получила свидетельства о праве собственности на свою супружескую долю во всем совместно нажитом с наследодателем имуществе, входящим в состав наследства; с учетом этого, в состав наследства после ФИО10 входит: из незавещанного имущества: ? доля транспортного средства Toyota Camry, ? доля транспортного средства Toyota Yaris, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ? доля денежных средств в АО «Райффайзенбанк» в размере 113 500 руб.; из незавещанного имущества: XXX долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., XXX долей в праве собственности на квартиру по адресу: ...; рыночная стоимость всего наследственного имущества на момент смерти наследодателя составила: 9 914 391 руб.; поскольку имеются два наследника по закону первой очереди (дочь и супруга) в ? доли каждая, то размер обязательной доли составляет ? долю (1/2 от 1/2=1/4), с учетом этого, стоимость обязательной доли в денежном выражении составляет 9 914 391:4=2 478 598 руб.; в порядке наследования по закону к ФИО1 перешло следующее имущество: ? доля доля транспортного средства Toyota Camry – 137 275 руб., ? доля транспортного средства Toyota Yaris – 62 250 руб., ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ... – 889 196 руб. 25 коп.; таким образом, в порядке наследования по закону ФИО1 уже получила имущество на сумму 1 088 721 руб., которое засчитывается в стоимость ее обязательной доли; однако, ФИО1 указывает недостоверную информацию о том, что она в порядке наследования по закону якобы получила только ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., данный факт не соответствует действительности; 2 478 598,00 (стоимость обязательной доли) - 1 088 721, 00 (стоимость полученной доли по закону) = 1 389 877 руб. – сумма на которую ФИО1 получила меньше, чем ей положено как обязательному наследнику; согласно материалам наследственного дела XXX в состав наследства после умершего ФИО10 имеется следующее незавещенное имущество: ? доля доля транспортного средства Toyota Camry – 137 275 руб., ? доля транспортного средства Toyota Yaris – 62 250 руб., ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ... – 889 196 руб. 25 коп., ? доля в денежных средствах на счете в АО «Райффайзенбанк» в размере 113 500 руб.; стоимость незавещанного имущества, оставшегося после получения ФИО1 имущества в порядке наследования по закону, из которого в соответствии с действующим законодательством в первую очередь могла быть удовлетворена ее обязательная доля, составляет 1 202 221 руб. 25 коп.; несмотря на наличие в составе наследственной массы незавещанного имущества ФИО1 в своем иске просит удовлетворить ей обязательную долю из завещанного имущества; 1 389 877,00 (недополученная сумма) – 1 202 221,25 (стоимость имеюшегося незавещанного имущества) = 187 655 руб. 75 коп.; таким образом, в связи с недостаточностью незавещанного имущества ФИО1 имеет право на удовлетворение обязательной доли из завещанного имущества лишь на сумму не превыщающую 187 655 руб. 75 коп.; при этом указанная сумма была определена без учета стоимости супружеской доли наследодателя в денежных средствах, имеющихся на момент его смерти на счетах пережившей смупруги ФИО1; при наличии денежных средств на счете пережившей супруги недостающая сумма в размере 187 655 руб. 75 коп. также должна быть удовлетворена из ? доли денежных средств, которые составляют супружескую долю наследодателя, поскольку это незавещанное имущество (л.д.148-152 том 4).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте XXX за период с 17.01.2020 по 23.11.2021 в размере 587 546 руб. 33 коп., из которых: просроченный основной долг – 439 012 руб. 45 коп., просроченные проценты – 148 533 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 075 руб. 45 коп.

В обоснование предъявленного иска ПАО «Сбербанк России» ссылается на те обстоятельства, что 02.04.2019 в ПАО Сбербанк от ФИО10 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты; оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты XXX******0919 в сумме 440 000 руб. под 23,9% годовых, путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор/эмиссионный контракт XXX; заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита; 10.01.2020 ФИО10 умер; согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено нотариусом ФИО17, предполагаемым наследником является ФИО3; за период с 17.01.2020 по 23.11.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте XXX******0919 в размере 587 546 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 439 012 руб. 45 коп., просроченные проценты по кредиту – 148 533 руб. 88 коп.

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года гражданское дело №2-4/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли из наследственной массы, выделении обязательной доли в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 к ФИО1 о выделении обязательной доли из незавещанного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности и гражданское дело №2-280/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-4/2023.

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят уточненный встречный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 к ФИО1, в котором ФИО3 просит отказать ФИО1 в выделении супружеской доли в наследственном имуществе, приобретенном на имя при на имя ФИО10 по безвозмездным сделкам; отказать ФИО1 в первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, как противоречащего требованиям действующего законодательства; удовлетворить ФИО1 недостающую стоимость обязательной доли из незавещанного имущества, для чего:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., выданное на имя ФИО3 от XX.XX.XXXX;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное ФИО1 на права на денежные средства в АО «Райффайзенбанк» от XX.XX.XXXX;

- признать за ФИО1 в счет ее обязательной доли в наследстве денежные средства, находящиеся на расчетом счете в АО «Райффайзенбанк».

В обоснование встречного уточненного иска ФИО3 ссылается на те обстоятельства, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта рыночная стоимость наследственного имущества, оставшегося после ФИО10, составляет: 10/30 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... – 1 150 000 руб., 41/62 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., ... — 4 270 000 руб., ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: ... — 1 050 000 руб., ? доля транспортного средства марки Toyota Camry – 573 000 руб., ? доля транспортного средства марки Toyota Yaris – 135 000 руб.; стоимость всего наследственного имущества составляет 7 178 000 руб.; размер обязательной доли ФИО1 составляет ? долю; стоимость обязательной доли: 7 178 000 / 4 = 1 794 500 руб.; ФИО1 в порядке наследования по закону получила следующее имущество: ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... – 525 000 руб., ? долю транспортного средства Toyota Camry – 286 500 руб., ? долю транспортного средства Toyota Yaris – 67 500 руб.; стоимость имущества, полученного ФИО1 при наследовании по закону, составляет 879 000 руб. засчитывается в стоимость обязательной доли в наследстве; сумма на которую ФИО1 получила меньше имущества, чем ей было положено по закону как обязательному наследнику: 1 794 500 – 879 000 = 915 500 руб.; стоимость имеющегося незавещанного имущества составляет 1 111 549 руб.; таким образом, поскольку стоимость незавещанного имущества (1 111 549 руб.) более чем достаточна для удовлетворения недостающей части обязательной доли ФИО1 (915 500 руб.), то из завещанного имущества обязательная доля выделению ни при каких обстоятельствах не подлежит; более того, в рамках наследственного дела №6/2020 ФИО1 не заявила о выделении ей обязательной доли в наследстве, подав заявление о принятии наследства по закону; помимо этого, ФИО1, претендующая на обязательную долю в завещанных квартирах при жизни наследодателя ими не пользовалась, а наследник по завещанию ФИО3 квартиры по адресу: ..., ... использовала совместно с наследодателем в качестве офисов для осуществления предпринимательской деятельности; кроме того ФИО1 просит выделить ей также супружескую долю в следующем имуществе наследодателя: 15/31 долей в квартире по адресу: ..., 3/20 долей в квартире по адресу: ...; указанные доли в праве собственности на вышеперечисленные квартиры были приобретены на имя ФИО10 на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности на квартиру в пользу третьего лица, в которых прямо указано, что договорявляется безвозмездным для третьего лица, т.е. третье лицо не передает денежных средств за поступающие в его собственность вышеуказанные доли в праве собственности на квартиру; поскольку указанное имущество являлось личной собственностью наследодателя, т.к. в его покупке совместно нажитые денежные средства не использовались; 14.05.2021 ФИО1 получила в счет своей супружеской доли свидетельство о праве на наследство на ? долю на денежные средства в АО «Райффайзенбанк»; при этом ФИО1 знала, что указанные денежные средства не относились к совместному нажитому имуществу супругов, поскольку поступили на счет ФИО10 в период с 10.01.2020 по 26.04.2021, т.е. после его смерти; денежные средства в размере 232 549 руб., находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк» присуждены ФИО1, в счет её обязательной доли в наследстве; кроме того, в настоящее время ФИО3 в добровольном порядке в счет обязательной доли ФИО1 была выплачена сумма в размере 170 000 руб., что подтверждается выпиской из АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО13, действующий на основании доверенности, ордера адвоката в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, а также ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять ФИО14, действующей на основании доверенности, адвокату ФИО6, ФИО7, действующим на основании доверенностей, ордера адвоката, которые в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречное исковое заявление, возражали против удовлетворения иска ФИО1 а также ПАО «Сбербанк России» в части взыскания процентов по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять адвокату ФИО6, ФИО7, действующим на основании доверенностей, ордера адвоката, которые в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3, возражали против удовлетворения иска ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично в судебном заседании - 20.02.2023, ходатайств об отложении заседания не заявлял, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд копию наследственного дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Местной администрации Внутригородского муниципального округа Санкт-Петербурга муниципальный округ Васильевский в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО10 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти XXX от XX.XX.XXXX (л.д.13 том 1, 8 том 2).

ФИО1 является супругой умершего ФИО10, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака XXX XXX от XX.XX.XXXX (л.д.14 том 1, 13 том 2).

ФИО3 (ФИО18 ) ФИО19 является дочерью умершего ФИО10, что подтверждается представленным свидетельством о рождении XXX XXX от XX.XX.XXXX (л.д.14 том 2).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 XX.XX.XXXX удостоверено завещание на бланке XXX ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения, которым последний завещает ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения квартиру, находящуюся по адресу: ..., квартиру, находящуюся по адресу: ..., все принадлежащие ФИО10, доли Уставного капитала любых юридических лиц, хозяйственных обществ (л.д.50 том 1).

17.02.2020 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 было заведено наследственное дело №6/2020 после смерти ФИО10 (л.д.1-245 том 2).

17.02.2020 ФИО1 (супруга) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, умершего XX.XX.XXXX (л.д.9 том 2).

09.07.2020 ФИО3 (дочь) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, умершего XX.XX.XXXX (л.д.11-12 том 2).

23.09.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу XXX, которое состоит из: XXX долей ..., кадастровый номер XXX, принадлежащих наследодателю в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23.01.2013; XXX доля указанного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего XX.XX.XXXX (л.д.15 том 1, 164 том 2).

23.09.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу XXX, которое состоит из: автомашины марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак XXX, принадлежащей наследодателю на основании паспорта транспортного средства серии XXX; стоимость доли наследственного имущества – 137 275 руб.; 1/2 доля указанного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего XX.XX.XXXX (л.д. 165 том 2).

23.09.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону XXX, которое состоит из: ? доли автомашины марки Toyota Yaris, 2006 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак XXX, принадлежащей наследодателю на основании паспорта транспортного средства серии XXX; стоимость доли наследственного имущества – 62 250 руб.; на 1/2 долю указанной автомашины выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе пережившей супруге (л.д. 168 том 2).

23.09.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону XXX, которое состоит из: ? доли автомашины марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак XXX; стоимость доли наследственного имущества – 137 275 руб.; на 1/2 долю указанной автомашины выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе пережившей супруге (л.д. 166 том 2).

23.09.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу XXX, которое состоит из: автомашины марки Toyota Yaris, 2006 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак XXX, стоимость доли наследственного имущества – 62 250 руб.; 1/2 доля указанного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего XX.XX.XXXX (л.д. 167 том 2).

23.09.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону XXX, которое состоит из: 1/2 доли ... по улице ..., кадастровый номер XXX, являющейся общим совместным имуществом супругов, приобретенной в период брака с наследодателем на имя ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 15.01.2013; кадастровая стоимость доли наследственного имущества – 665 737 руб. 59 коп. (л.д. 169 том 2).

29.09.2020 ФИО3выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию XXX, которое состоит из: 41/62 долей ... по ..., кадастровый номер XXX, принадлежащих наследодателю в праве общей долевой собственности; кадастровая стоимость 41/62 доли квартиры – 5 172 243 руб.; на 21/62 долю квартиры выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге (л.д. 170-171 том 2).

29.09.2020 ФИО3выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию XXX, которое состоит из: 10/30 долей ... ..., кадастровый номер XXX, принадлежащих наследодателю в праве общей долевой собственности; кадастровая стоимость доли наследственного имущества – 1 956 927 руб. (л.д. 172 том 2).

29.09.2020 ФИО3выдано свидетельство о праве на наследство по закону XXX, которое состоит из: ? доли ..., кадастровый номер XXX, являющейся общим совместным имуществом супругов приобретенной в период брака с наследодателем на имя ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX; кадастровая стоимость доли наследственного имущества – 665 737 руб. 59 коп. (л.д. 173 том 2).

29.09.2020 ФИО3выдано свидетельство о праве на наследство по закону XXX, которое состоит из: ? доли автомашины марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак XXX; стоимость доли наследственного имущества – 137 275 руб.; на 1/2 долю указанной автомашины выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе пережившей супруге (л.д. 174 том 2).

29.09.2020 ФИО3выдано свидетельство о праве на наследство по закону XXX, которое состоит из: ? доли автомашины марки Toyota Yaris, 2006 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак XXX, стоимость доли наследственного имущества – 62 250 руб.; на 1/2 долю указанной автомашины выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе пережившей супруге (л.д. 175 том 2).

Из искового заявления следует, что нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 прекратила свою деятельность, материалы наследственного дела были переданы в производство нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17

18.11.2020 ФИО1 (супруга) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 с заявлением о выдаче ей свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов после смерти ФИО10, умершего XX.XX.XXXX, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.206-207 том 2).

18.11.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер XXX; 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего XX.XX.XXXX (л.д. 208 том 2).

14.05.2021 ФИО1 (супруга) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 с заявлением о выдаче ей свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов после смерти ФИО10, умершего XX.XX.XXXX, а именно прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк» (л.д.209 том 2).

14.05.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк», с причитающимися процентами; 1/2 доля указанного имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего XX.XX.XXXX (л.д. 210 том 2).

09.06.2021 ФИО1 (супруга) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 с заявлением разрешить вопрос о распределении наследственого имущества и выдать ей свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве в квартире по адресу: ..., а также выделить ФИО1 супружескую долю в общем имуществе супругов из возмездно приобретенных в период брака долей в квартире по адресу: ...

Постановлением от 15.06.2021 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в квартире по адресу: ..., а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на доли в квартире по адресу: ..., после умершего XX.XX.XXXX ФИО10, в связи с тем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (л.д.220-221 том 2).

Возражая против удовлетворения иска сторона ответчика указала на то обстоятельство, что нотариус правомерно отказал ФИО1 в выделении ей супружеской доли в имуществе наследодателя ФИО10, а именно: 15/31 долей в квартире по адресу: ..., XXX долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, ..., в связи с тем, что указанное имущество было приобретено на имя умершего ФИО10 на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности на квартиру в пользу третьего лица.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов наследственно дела следует, что недвижимое имущество квартира по адресу: ..., а также квартира по адресу: ... были приобретены на имя умершего ФИО10 на основании договоров купли-продажи долей в праве собственности на квартиру в пользу третьего лица, договоров дарения.

Кроме того, из указанных договоров следует, что они являлись для третьего лица (ФИО10) безвозмездными, третье лицо (ФИО10) не передавало денежных средств за поступающие в его собственность доли в праве собственности на указанные квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное имущество являлось личной собственностью наследодателя (ФИО10), т.к. в его покупке совместно нажитые денежные средства не использовались, то требование ФИО1 о выделении супружеской доли из наследственной массы, приобретенное на имя наследодателя на основании договоров купли-продажи в пользу третьего лица, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что пережившая супруга ФИО1 (XX.XX.XXXX года рождения) на момент смерти супруга ФИО10 являлась нетрудоспособной по возрасту (60 лет) в связи с чем имела право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выделении супружеской доли, о выделении обязательной доли в наследстве нотариусу ФИО1 не заявляла.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» «а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.» В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода».

Для определения стоимости наследственного имущества определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 декабря 2022 года по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО13 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» (л.д.142-143 том 4, 88-92 том 5).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №4-ОЭНД от 18.01.2023, рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: ... на дату открытия наследства - 10.01.2020 составляет, округленно 1 050 000 руб.

Рыночная стоимость XXX доли квартиры по адресу: ... на дату открытия наследства - 10.01.2020 составляет, округленно 4 270 000 руб.

Рыночная стоимость XXX долей квартиры по адресу: ... на дату открытия наследства - 10.01.2020 составляет, округленно 1 150 000 руб.

Рыночная стоимость XXX доли автомобиля марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак XXX, с учетом округления составляет – 573 000 руб.

Рыночная стоимость XXX доли автомобиля марки Toyota Yaris, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак XXX с учетом округления составляет – 135 000 руб. (л.д.107-214 том 5).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертамом, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Итого рыночная стоимость всего наследственного имущества, с учетом имеющихся денежных средств на счете XXX, принадлежавшем наследодателю ФИО10 в АО «Райффайзенбанк» в размере 232 549 руб., составила 7 410 549 руб. эта сумма с учетом денег банка, если про нее не будете писать, то ее нало отнять (1 050 000+4 270 000+1 150 000+573 000+135 000+232 549).

Согласно п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Стоимость обязательной доли ФИО1 в размере ? доли составляет 1 852 637 рублей.

Стоимость имеющегося в составе наследства незавещанного имущества составляет 1 990 549 рублей.

Согласно п.2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана».

В соответствии с п.3 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно ч.4 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в случаях, когда осуществление права на обязательную долю повлечет за собой невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым необходимый наследник при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, суд вправе уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше названными нормативными положениями, а также принимая во внимание, что ФИО1 при оформлении наследства не обращалась к нотариусу с заявлением о выделении ей обязательной доли в наследстве суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлевторения требований ФИО1 о выделении обязательной доли в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлевторения встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 к ФИО1 о выделении обязательной доли из незавещанного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности, поскольку правовых оснований для признания недействительным оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону и выделении обязательной доли, превышающей стоимость незавещанного имущества, не имеется, доказательств тому стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 02.04.2019 ФИО10 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим предложение об открытии счета и выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита – 440 000 рублей.

02.04.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласно которым Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 440 000 руб.; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке – 23,9% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заемщик несет ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

10.01.2020 ФИО10 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте XXX, выданной XX.XX.XXXX, составляет 587 546 руб. 33 коп.: просроченный основной долг – 439 012 руб. 45 коп., просроченные проценты – 148 533 руб. 88 коп.

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также не представлен контррасчет суммы задолженности.

25.10.2021 ПАО «Сбербанк России» выставлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было направлено в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела наследственного дела, открытого после смерти ФИО10, следует, что ФИО1 (супруга), выданы свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону с присуждением ФИО1 XXX долей ... ..., XXX доли ... (кадастровая стоимость наследуемой доли на квартиру – 665 737 руб. 59 коп., 1/2 доли в праве собственности на ..., ? доли автомашины марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак XXX (стоимость доли наследственного имущества – 137 275 руб.), ? доли автомашины марки Toyota Yaris, государственный регистрационный знак XXX (стоимость доли наследственного имущества – 62 250 руб.), а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк», с причитающимися процентами; ФИО3 (дочь) выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию умершего ФИО10, с присуждением ФИО3 41/62 долей ... (кадастровая стоимость XXX доли квартиры – 5 172 243 руб.), 10/30 долей ... (кадастровая стоимость доли наследственного имущества – 1 956 927 руб.), ? доли ... ... (кадастровая стоимость доли наследственного имущества – 665 737 руб. 59 коп.), ? доли автомашины марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак XXX (стоимость доли наследственного имущества – 137 275 руб.), ? доли автомашины марки Toyota Yaris, государственный регистрационный знак XXX (стоимость доли наследственного имущества – 62 250 руб.).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик ФИО1 возражала против солидарного взыскания задолженности по кредитной карте, указав на то обстоятельство, что доля наследственного имущества полученного ФИО3 значительнее доли наследственного имущества полученного ФИО1

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ФИО3 ФИО15 просила отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по кредиту, поскольку ПАО «Сбербанк России» намеренно, без уважительных причин длительное время после смерти заемщика не предъявляло требования в адрес наследников должника о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Данный довод нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, смерть заемщика не прекращает начисление процентов за пользование кредитом. Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано злоупотребление правом со стороны истца, при том, что добросовестность истца резюмируется в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление предъявлено истцом в суд спустя незначительный срок после истечения сроков принятия наследства, оставшегося после ФИО10

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО3 как наследников ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте XXX от 02.04.2019 за период с 17.01.2020 по 23.11.2021 в размере 587 546 руб. 33 коп., из которых просроченный основной долг – 439 012 руб. 45 коп., просроченные проценты – 148 533 руб. 88 коп., учитывая, что предъявленный ко взысканию долг не превышает стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО3 в порядке наследования имущества.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчикам истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 9 075 руб. 46 коп., что подтверждается представленным платежным поручением №10175 от 24.03.2022.

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 075 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли из наследственной массы, выделении обязательной доли в наследстве, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 к ФИО1 о выделении обязательной из незавещанного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве собственности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте XXX за период с 17.01.2020 по 23.11.2021 в размере 587 546 рублей 33 копеек, из которых: 439 012 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 148 533 рублей 88 копеек - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 075 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru05.06.2023 года Х-2

ФИО1.... ФИО3 ФИО4ФИО5191010, ... ФИО2 199178, ... Нотариусу нотариального округа Санкт-ПетербургаФИО17191119, ... ООиП МО "Васильевский" 199004, <...> Управление Росреестра по Санкт-Петербургу190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170ПАО «Сбербанк России»190013, <...>, каб. 206

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 06.03.2023 по гражданскому делу № 2-4/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова