Решение по делу № 2-414/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-414/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации МО Заокский район Тульской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Заокский район Тульской области, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. он является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

С момента вступления в наследство и до настоящего времени ответчик (истец) не пользуется вышеуказанными объектами недвижимости. Истец неоднократно предлагал ответчику произвести раздел принадлежащих им жилого дома и земельного участка. Между сторонами было достигнуто соглашение о разделе, где истцу (ответчику) в собственность отходит земельный участок с жилым домом, а ответчику (истцу) – земельный участок, после чего ФИО2 был возведен забор по предполагаемому варианту раздела, обозначенный от точки 25 до точки 26, от точки 26 до точки 27 на схеме раздела земельного участка с К№ № по адресу: <адрес> подготовленной ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО11

За период проживания в домовладении с целью улучшения своих жилищных условий, истец (ответчик) за счет личных средств и сбережений без соответствующего разрешения произвел реконструкцию жилого дома, путем строительства холодной пристройки лит. а1. Произведенная реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец (ответчик) просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> выделив в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, в собственность земельный участок площадью 900 кв. м., определив местоположение границ земельного участка в соответствии со схемой раздела земельного участка с К№ № по адресу: <адрес>, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО12., по координатам точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

ЗУ1

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв. м., расположенный по адресу: Тульская <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на данный жилой дом с выплатой компенсации ФИО3 в размере 460 000 руб. в счет принадлежащей ему ? доли в праве на жилой дом.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Ранее, между сторонами было достигнуто соглашение о разделе вышеуказанного недвижимого имущества, где ФИО2 в собственность отходит земельный участок с жилым домом, а ФИО4 – земельный участок, после чего истцом (ответчиком) был возведен забор по предполагаемому варианту раздела, обозначенный от точки 25 до точки 26, от точки 26 до точки 27 на схеме раздела земельного участка с К№ № по адресу: <адрес> подготовленной ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО13

ФИО2 был произведен за счет собственных денежных средств, своими силами ремонт жилого дома и реконструкция, а именно возведена холодная пристройка лит. а1.

Ответчик (истец) просит суд выделить ему в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность земельный участок площадью 900 кв. м., определив местоположение границ земельного участка в соответствии со схемой раздела земельного участка с К№ № по адресу: <адрес> подготовленной ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО14., по координатам точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

ЗУ2

№

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО3 признала, последствия принятия судом признания иска ответчиком ей понятны и с ними она согласилась.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные встречные требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО2 признал, последствия принятия судом признания иска ответчиком ему понятны и с ними он согласился.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, принять решения в соответствии в законом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,4 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждому.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. сделаны записи государственной регистрации права № №, № №, № № и № №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 64,8 кв. м, площадь здания 68,2 кв. м. Площади по жилому дому изменились в связи с реконструкцией.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года обследованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области.

Жилой дом в существующем состоянии не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

В результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе земельного участка со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, согласно которого минимальный отступ от границы земельного участка до индивидуального жилого дома должен составлять не менее 3 метров. Эксперт пришел к выводу, что выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 метров.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 68,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Обследованный жилой дом площадью 68,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и третьих лиц.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной нормы закона, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, право собственности на такую пристройку может быть признано, если строение соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам, не влияет на эксплуатацию строений, расположенных на смежных земельных участках.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 принимал меры к легализации реконструкции, однако разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке не представилось возможным.

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение специалиста, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из пояснений сторон следует, что между ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение о разделе спорных земельного участка и жилого дома, где истцу (ответчику) в собственность отходит жилой дом и земельный участок с К№ №, а ответчику (истцу) – земельный участок с К№ №, согласно схеме раздела земельного участка с К№ № по адресу: <адрес>, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО15

Из заключения кадастрового инженера ФИО16. следует, что земельный участок с К№ № не имеет установленные границы в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. Для уточнения границ земельного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1800 кв.м., площадь была увеличена на 300 кв.м, то есть на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный решением собрания представителей МО Заокский район № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

В результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Увеличенная площадь земельного участка и его фактические границы так же подтверждаются техническим паспортом подготовленным Бюро технической инвентаризации п. Заокский Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года. В схеме раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года подготовлен возможный вариант раздела земельного участка. В результате которого каждый собственник владеющий ? долей права в общедолевой собственности получает обособленные земельные участки ЗУ1 площадью 900 м.кв, и ЗУ2 площадью 900 м.кв. К образуемым участкам имеется самостоятельные подъезды. Предельные размеры образуемых земельных участков в результате раздела земельного участка, соответствуют нормативным документам.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость жилого дома (лит.А), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 920 000 руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком (истцом) ФИО3 и признание встречного иска представителем истца (ответчика) по доверенности ФИО5, так как данное признание иска и встречного иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая согласие сторон с вариантом раздела земельного участка и жилого дома, признание ими заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, встречных требований ФИО3 о выделе долей в натуре.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на ? долю в праве каждого на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации МО Заокский район Тульской области о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии; встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым № №, общей площадью 48,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО2 жилой дом с кадастровым № № общей площадью 48,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на жилой дом с кадастровым № №, общей площадью 48,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве, в размере 460 000 руб.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО2, в счет причитающейся ему ? доли в праве собственности, земельный участок площадью 900 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Выделить в натуре в собственность ФИО3, в счет причитающейся ему ? доли в праве собственности, земельный участок площадью 900 кв.м, согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Сохранить жилой дом с кадастровым № №, общей площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Председательствующий судья: