УИД: 59OS0000-01-2023-000031-26 № 3а-124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 г. г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,
при секретаре Жигуновой В.А.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,
представителя Министерства внутренних дел России и Управления МВД России по г. Перми ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10431 987 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01.10.2018 директор ООО «Вектор» обратился с заявлением о противоправных мошеннических действиях, совершенных в отношении данного юридического лица, учредителем которого является ФИО3 23.12.2019 было возбуждено уголовное дело № 11901570052003070, по которому ФИО3 признан потерпевшим. Таким образом, уголовное дело было возбуждено только спустя 1 год 3 месяца после подачи сообщения о преступлении. На сегодняшний день расследование уголовного дела не окончено, общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет 4 года 4 месяца. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, при этом административный истец неоднократно подавал жалобы на бездействие должностных лиц органов внутренних дел, а также обжаловал необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела в прокуратуру и суд. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в дальнейшем указанные постановления отменялись прокуратурой, как незаконные и необоснованные.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по г. Перми, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного истца ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по г. Перми ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела №11901570052003070, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
01.10.2018 директор ООО «Вектор» М1. обратилась с заявлением о преступлении в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми, просила привлечь Ф. к уголовной ответственности.
Постановлением старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 30.10.2018 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.
25.01.2019 постановление старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 30.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: приобщить ответ на запросы из организаций, налогового органа; провести иные проверочные мероприятия.
Постановлением оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 07.03.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.
20.03.2019 постановление оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 07.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено исполняющим обязанности заместителя прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: приобщить и проанализировать ответы на запросы; провести иные проверочные мероприятия, направленные на установление истины по материалам проверки.
Постановлением оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 29.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.
17.05.2019 постановление оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 29.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: приобщить и проанализировать ответы на запросы; провести иные проверочные мероприятия, направленные на установление истины по материалам проверки.
Постановлением старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 24.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.
01.07.2019 постановление старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 24.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: опросить директора ООО «№1» Н.; опросить представителей ООО «№2», ООО «№3», ООО №4», ОАО «№5», ООО «№6», ООО «№6»; провести иные проверочные мероприятия.
Также 01.07.2019 заместителем прокурора Индустриального района г. Перми в адрес начальника ОП № 2 (дислокация Индустриальный района) Управления МВД России по г. Перми направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства при проведении проверки по сообщению о преступлении. В требовании прокурором указано на грубое нарушение статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неоднократном вынесении сотрудниками ОП № 2 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой. Также прокурором констатировано, что до сих пор об обстоятельствах произошедшего не опрошены указанные в требовании лица, несмотря на данные ранее указания. Допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о ненадлежащем качестве проведения доследственной проверки, волоките при принятии законного, обоснованного процессуального решения.
Постановлением старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 05.08.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.
14.08.2019 постановление старшего оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 05.08.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: приобщить и проанализировать ответы на запросы; провести иные проверочные мероприятия, направленные на установление истины по материалам проверки.
Постановлением оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 20.09.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.
01.10.2019 постановление оперуполномоченного 2 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Перми от 20.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, как незаконное, поскольку проверка проведена не в полном объеме. Органу дознания даны указания: опросить В. на предмет получения информации по отправке груза; опросить сотрудников завода ОАО «№5», в том числе руководителя С1. (по факту проведения переговоров с Ф. и Н.); провести иные проверочные мероприятия, направленные на установление истины по материалам проверки.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми от 21.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления. В этот же день, указанное постановление отменено начальником органа дознания, поскольку вынесено преждевременно и необоснованно, так как проверка проведена не в полном объеме, необходимо выполнить указания прокурора в полном объеме.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми от 23.12.2019 возбуждено уголовное дело № 11901570052003070 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
23.02.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
04.03.2020 постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми указанное постановление следователя от 23.02.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как необоснованное, так как необходимо допросить представителя потерпевшего ООО «Вектор». Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 05.03.2020.
В этот же день ООО «Вектор» признано потерпевшим по уголовному делу № 11901570052003070.
05.03.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
01.06.2020 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми указанное постановление следователя от 05.03.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как необоснованное. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 01.07.2020.
01.07.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
27.07.2020 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми указанное постановление следователя от 01.07.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как необоснованное, так как необходимо допросить представителя потерпевшего ООО «Вектор». Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок до 26.08.2020.
27.08.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
28.08.2020 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми указанное постановление следователя от 27.08.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как необоснованное, так как необходимо допросить представителей ООО «№7», ООО «№1». Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 1 месяц.
01.11.2020 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
30.11.2020 постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми указанное постановление следователя от 01.11.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, как незаконное и необоснованное, в связи с неполнотой проведенного расследования. В ходе дополнительного следствия необходимо устранить имеющиеся недостатки, выполнить иные необходимые следственные действия, имеющие значение для дела.
21.12.2020 заместителем прокурора Индустриального района г. Перми в адрес руководителя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми направлено требование об устранении нарушений законодательства. В требовании прокурором указано на то, что предварительное следствие по уголовному делу затягивается, законное и обоснованное решение по нему не принято, в связи с чем нарушаются положения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках уголовного судопроизводства, нарушаются права и законные интересы его участников.
20.02.2021 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми от 13.05.2021 предварительное расследование возобновлено, установлен срок до 13.06.2021.
13.06.2021 постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
В этот же день постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми, указанное постановление от 13.06.2021 о приостановлении предварительного следствия отменено, как необоснованное, так как необходимо провести ряд дополнительных следственных и оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 1 месяц.
20.08.2021 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
25.08.2021 постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми, указанное постановление следователя от 20.08.2021 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, так как приняты не все меры к установлению лица, совершившего преступление. Для принятия законного и обоснованного решения необходимо установить и допросить всех лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства имеющие значение для дела; при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, провести очные ставки, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость. Предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 1 месяц.
21.12.2021 постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми от 08.02.2022 предварительное следствие возобновлено, установлен срок до 08.03.2022.
11.04.2022 постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми от 13.05.2022 предварительное следствие возобновлено, установлен срок до 16.05.2022.
Поскольку ООО «Вектор» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, 14.05.2022 его учредитель ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № 11901570052003070.
16.05.2022 постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
Постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми от 19.12.2022 предварительное следствие возобновлено, установлен срок до 19.01.2023.
19.01.2023 постановлением старшего следователя следственной части СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу суд находит обоснованными.
Судом установлено, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 11901570052003070, исчисляемая со дня поступления заявления о преступлении в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми (01.10.2018) до дня приостановления предварительного следствия по уголовному делу (19.01.2023) составила 4 года 3 месяца 17 дней.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 7 раз было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как необоснованные, поскольку проверка была проведена не в полном объеме. Данное обстоятельство повлияло на неоправданную длительность срока проведения доследственной проверки, который составил со дня принятия заявления о преступлении до момента возбуждения уголовного дела более одного года, что послужило основанием для вынесения прокурором требования об устранении грубого нарушения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
13 раз предварительное следствие по уголовному делу № 11901570052003070 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, несмотря на наличие сведений о единственном лице, причастном к совершению преступления. Указанные постановления были отменены, как необоснованные, поскольку не были выполнены все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого. При этом прокурором в адрес руководителя следственного органа направлено требование об устранении нарушений положения статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках уголовного судопроизводства.
Судом установлено, что в период расследования уголовного дела неоднократно был допрошен потерпевший ФИО3, свидетели Н., М1., М2., М3., С2., Л., Х., Щ., Е., М4., Ш., Р., К., В., С1., М5., Ф., то есть, в том числе лицо, на которое ФИО3 было указано, как на лицо, совершившее преступление.
Следователем проводились очные ставки между свидетелем Ф. и свидетелем М1., а также между свидетелями Б. и М1.
При расследовании уголовного дела была назначена технико – криминалистическая экспертиза, производились осмотры и выемка предметов, документов, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, запросы.
Вместе с тем, ряд следственных действий был выполнен после того, как на их неоднократное невыполнение указывалось при отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.
Приведенные выше обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по расследованию данного уголовного дела, бездействии следственных органов и отсутствии за ними надлежащего контроля за ходом предварительного следствия со стороны руководителя следственного отдела.
Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.
Учитывая неэффективность действий органов предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, который, обратившись с заявлением о преступлении, вправе был рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 35000 рублей.
Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10431 987 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 35000 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО3
Номер счета: **
Банк получателя: АО «***», г. Москва,
БИК: **
Кор. счет: **
ИНН: **
КПП **
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Копия верна. Судья Спиридонов Е.В.
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-124/2023 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2023 г.