УИД 77RS0035-02-2025-001455-02

Дело № 02-1445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1445/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере сумма, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2024 года в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2024 года в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 (фио) А.В. был заключен кредитный договор № VZ3561136 путем присоединения ответчика к договору комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» к общим условиям комплексного банковского обслуживания и предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок 24 месяца под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2024 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых в размере сумма, сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2024 года в размере сумма, неустойка по ставке 1% в день за период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2024 года в размере сумма 29 сентября 2015 года банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требования № 01/09-2015. 19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименован в ООО «Долговой центр») на основании договора уступки прав требования № 19-05. В свою очередь, 11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «АЛЬТАФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1103/22. 11 марта 2022 года ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило права требования задолженности с ответчика ИП фио по договору цессии № 1103/22. 22 декабря 2023 года между фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ, в соответствии с которым права требования в том числе по кредитному договору № VZ3561136 перешли к ИП фио Таким образом, на основании указанных договоров к ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» (в связи с изменением наименования банка с 22.04.2016 ПАО «Московский кредитный банк») и ФИО3 (в связи со сменой фамилии фио) А.В. заключен кредитный договор № VZ3561136 путем присоединения ответчика к договору комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» к общим условиям комплексного банковского обслуживания (далее - договор) и предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма, под 20% годовых, на срок 24 месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена штрафная неустойка в размере 1% в день.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» ответчик дала свое согласие на передачу банком требования по договору любому лицу.

29 сентября 2015 года банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требования № 01/09-2015.

19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименован в ООО «Долговой центр») на основании договора уступки прав требования № 19-05.

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» уступило права требования задолженности с ответчика ООО «АЛЬТАФИНАНС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1103/22.

11 марта 2022 года ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило права требования задолженности с ответчика ИП фио по договору цессии № 110322.

22 декабря 2023 года фио уступила права требования задолженности с ответчика ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований № 2212-2023-МКБ.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику фио (ФИО3) А.В. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные договоры цессии обжалованы, признаны недействительными или расторгнуты, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право при неисполнении заемщиком условий договора потребовать полного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими условиями кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» предусмотрен обязательный платеж - сумма, которую заемщик обязан внести не позднее последнего календарного дня платежного периода, включающая суммы в соответствии с п. п. 1 - 7 отчетной задолженности и срочные проценты, начисленные на сумму срочного кредита за отчетный период. Платежный период - календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Отчетный период - календарный месяц, предшествующий текущему месяцу.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательств, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно состоявшаяся множественная уступка прав требований по спорному договору не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из искового заявления истец перестал вносить ежемесячные платежи по договору 25 сентября 2015 года, следовательно, банк узнал о нарушении своего права 25 сентября 2015 года в связи с непоступлением денежных средств на счет ответчика в счет погашения задолженности.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек 25 сентября 2018 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился в Троицкой районный суд адрес 24 января 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу требований абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2025 года.